INTRODUCTION xxxix 



ventis vel aqurp ductu accidit et fit paulatim cavatio profunda. Sicqup fit juxtaeam 

 eminentia magna, et haoc est prœcipua causa montium. Sunt enim qusedam terra> molles, 

 et quœdam dura?. Molles ergo aqupp ductibu? ventisque tolluntur, duvrc vero rémanent, 

 sicque fit eminentia. Fit etiam generatio montium, sicut generatio lapidum, quoniam 

 aqua^ductus adduxit illis lutum iinctuosum continue, quod per longitudinem temporis 

 desiccatur, et fit lapis, et non est longe quin sit ibi vis mineralis convertens aquas in 

 lapides. Et ideo inmultislapidibus inveniuntur quidam partes animalium aquaticorum 

 et aliorum. 



Montes per multa tempora facti sunt, ut prapdiximus, sed nunc sunt decrescentes. 

 SubstantioB autem [enim] lutea? quœ reperiuntur in eminentiis, non sunt de illa materia 

 lapidea, sed est de eo quod diminuitur de montibus vel terrestris, aliqua substantia 

 quam adducunt aquœ cum lutis et herbis quœ admiscentur cum luto montis; vel forte 

 antiquum lutum maris [quod] non est unius substantia?, unde pars ejus fit lapis, pars 

 autem non. Sed mollitur et dissolvitur, aquœ qualitate vincente. 



Maris quoque accessus et recessus quœdam loca cavat, quœdam extollit, et quando 

 totam terram cooperuit, inde qufedam mollia abradit, qusedam dura reliquit, et in qui- 

 busdam locis congessit. Mollia quoque quœdam ab eo congesta cum abscinderet, desic- 

 cata sunt et in montes conversa. 



Pourra-t-on m'accuser d'avoir exagéré les gloses ?]VIais je n'ai fait qu'éli- 

 miner tout ce qui était en dehors de la science la plus élevée : le fleuve 

 Gyon, le pain du Khorassan, les épées des Allemands faites de fer natif, 

 tombé du ciel. Et puis, n'ai-je pas suivi, précisément là, les indications 

 d'un traducteur môme d'Aristole, du xui' siècle, qui parle également du 

 Lapidaire, Jotîroy de Waterford? Il déclare bien franchement « qu'il a 

 enté plusieurs bonnes choses» sur les textes qu'il traduit, ajoutant même 

 « que quand qu'est bien dit et selon raison en cest livre, Aristote dit ou 

 escrit, mais quant qu'est faus ou désordonéement dit, fu la coupe des 

 translateurs ». 



On pourra, toutefois, me faire une objection fort sérieuse. Le traité 

 a-t-il jamais été écrit en grec? J'aurais beau dire que le lutum siccum qu'on 

 peut identifier dans une autre occasion avec la cira (p. xx) des textes 

 romans et arabes, n'est autre que la yri ;r,sà des Météores, on me répon- 

 drait que ce sont de simples conjectures, et on aurait raison. Mais il est 

 arrivé que le traducteur, sans s'en douter certainement, nous a laissé une 

 trace palpable de l'origine grecque du traité. Il est un mot, en effet, 

 qu'aucun des éditeurs ou traducteurs n'a reproduit identiquement, et cela 

 parce qu'ils ne le comprenaient pas. Vincent de Beauvais l'écrit optesis, 

 Geber, ephtesis, Manget, eptesis (p. xxxvn, 1. 18). Ce n'est ni un mot latin, 

 ni un mot arabe, mais certainement YvIt.'jiz, l'action de faire cuire, mot 

 dont Aristote s'est continuellement servi dans les Météores, mot assez 



