INTRODUCTION u 



nale, Tœuvre de saint Augustin n'est que le développement de proposi- 

 tions antérieurement admises. Saint Augustin ne dit-il pas lui-môme, 

 dans ses Commentaires sur les Psaumes, pour leur donner plus de poids : 

 « Haec est enim Dominica et apostolica disciplina »? Il ne prétend donc 

 pas en être l'auteur, puisqu'il déclare qu'il ne fait que suivre la règle 

 de rÉglise, Prenons deux citations : « Quod est caput serpentis? Prima 

 peccati suggestio, » dit saint Augustin (Ps. 103, n" 6). Peut-on vraiment 

 se refuser à y voir la glose d'une des formules de la Clé : « Caput serpentis, 

 prima peccati suggestio. » Qu'on ne l'admette pas, c'est encore possible : 

 mais que re'pondre à celle-ci? « Aream, intelligimus ecclesiam » (Ps. 8, 

 n° 1), alors que la Clé porte : « Area, ecclesia ». Pourquoi cet intelligimus, 

 sinon pour commenter une formule, et expliquer un symbole que les 

 initiés connaissent déjà, mais que les fidèles n'ont peut-être pas compris? 



Il me paraît aussi, qu'en reportant loin de saint Augustin, vers le vu*" ou 

 viii' siècle, la rédaction de ce traité, le P. Rotlmanner ne s'est pas assez 

 aperçu de la science immense, des connaissances profondes qu'il fallait 

 posséder pour composer semblable formulaire. A t-il également songé que 

 les Pères grecs n'étaient plus guère accessibles à cette époque aux moines 

 d'Occident? Aussi, lorsque je vois, qu'une des objections les plus fortes, 

 opposées à l'authenticité de la Clé de Méliton, vient de cette inscription 

 tardive de lentête du manuscrit: « Miletus Asianus episcopus hune librum 

 edidit quem recte congruo nomine clavim'appellavit, » rappelant trop servi- 

 lement, paraît-il, le passage de saint Jérôme où il est question d'une Clé 

 composée par saint Méliton, je ne trouve là rien d'absolument prohibitif. 



Qu'on me permette une comparaison toute moderne. Combien sont 

 ceux, qui s'étant servis pendant des années du Gradus, seraient capables, 

 d'en nommer l'auteur? Et parce que dans quelques siècles, un écrivain 

 s'aviserait de citer Noël, à côté du Gradus, s'en suivrait-il qu'on serait en 

 droit de lui dire qu'il est peu probable que l'un soit l'auteur de l'autre? Et 

 le Traité de la peinture, que Paul Durand a rapporté du Mont Athos, et la 

 Sylva allegoriarum, et VHortus syinbolicus, et la Concordance, en nomme- 

 t-on quelquefois les auteurs, quand on les emploie ? Or, la Clé n'est pas 

 autre chose qu'un formulaire, que son impersonnalité ne pouvait que 

 rendre anonyme ; par conséquent, rien d'étonnant que pendant des siècles 

 elle ait été utilisée sans nom d'auteur. Et l'inscription tardive ne pourrait, 

 ce me semble, prouver qu'une chose, c'est qu'un travailleur, ayant décou- 

 vert dans les siècles suivants le nom de l'auteur, l'a simplement inscrit pour 

 l'apprendre à ses successeurs. Car, en vérité, si nous nous résumons et si 



