Geschichte und Kritik der bisher ausgesprochenen Anschauungen. 139 



7) Dass freischwimmende Körner auf der einen Seite bis auf 70 mal mehr 

 Substanz auflagern als auf der gegenüberliegenden, ist unerklärlich, wenn man 

 annimmt, dass zuerst der Kern entstehe und dann Schicht auf Schicht gelagert 

 werde, 



8) Einzelne Doppelkörner können, während die äusseren Radien der beiden 

 Teilkörner nicht merklich zunehmen, die Halbmesser (Fig. 12 e-auf Taf. XXIV) 

 der aneinander anstossenden Seiten bis auf das 10- und 12 fache vergrössern. 



9) An halbzusammengesetzten Körnern, welche zwei Teilkörner einschliessen, 

 wird die umhüllende Substanz , wenn sie schon sehr früh bedeutend dünn ist, 

 nicht mehr dicker. Die darin enthaltenen Teilkörner können dagegen so sehr 

 anwachsen, dass sie in linearer Richtung die umschliessende Substanz um das 

 10 — 20 fache übertreffen. An den beiden eingeschlossenen Teilkörnern wächst, 

 wenn dieselben excentrisch geschichtet sind, die innere nach dem Mittelpunkt 

 des ganzen Kornes zugekehrte Seite bedeutend mehr als die übrigen Seiten. 



Die von Nägeli aufgestellten Behauptungen, welche die 

 Anschauung in ihm erzeugten, dass die Stärkekörner nujr 

 durch Einlagerung von Substanz in die Substanz hinein, nicht 

 durch Anlagerung von neuer Substanz an die Peripherie wach- 

 sen, sind, wie gesagt, unrichtig. 



Die Meinung, welche Nägeli auf Grund ungenauer Beobachtung gewonnen 

 hatte, veranlasste ihn nun zur Erfindung eines molekularphysikali- 

 schen Phantasie gemäldes von dem Baue und dem Wachstum 

 der Stärkekörner, welches dazu dienen sollte, den gar nicht existierenden 

 Vorgang zu erklären. Ich gebrauchte den etwas auffallenden Namen „molekular- 

 physikalisches Phantasiegemälde" sowie das gleich zu benutzende Wort „Wachs- 

 tum sgeschichte" nicht etwa in spöttischer Absicht, vielmehr will ich durch diese 

 Ausdrücke die sogenannte Theorie Nägelis kritisch kennzeichnen. 



Es ist Nägeli nur dadurch möglich geworden, die „Wachstumsgeschichte" 

 der Stärkekörner so zu gestalten, dass sie logisch möglich erschien, dass er eine 

 besondere Art Moleküle, kleinster Massenteilchen, schuf, mit Eigenschaften, 

 welche den Molekülen bis dahin in der Physik und Chemie noch nicht zuge- 

 sprochen waren, dass er ferner nicht eine einzige, sondern eine ganze Reihe 

 willkürlicher Voraussetzungen machte, die er an jede neue 

 Erscheinung, welche er im Laufe der Beobachtungen sah, wieder 

 anpasste. 



Die in Rede stehende Theorie Nägelis ist also vorzüglich in seinem 

 wichtigen Werke über die Stärkekörner (III) enthalten, welches reich an neuen 

 Beobachtungen ist und bei jeder neuen Forschung auf diesem Gebiete wieder 

 berücksichtigt werden muss. Vorzüglich im Kapitel IX und X finden wir die 

 Theorie dargestellt, unvollkommen und noch Widersprüche in sich enthaltend im 

 Kapitel IX und früheren Kapiteln, teilweise logisch weiter entwickelt und teil- 

 weise besser zugestutzt im Kapitel X. 



Eine kleine Aenderung fand die Theorie noch 1862 (Nägeli VIII) und 

 1863 (Nägeli IV und V). Berücksichtigt man alles, was in den vielen Kapitel- 

 abschnitten des grossen Werkes und in den Nachträgen steht, so lässt sich die 

 Vorstellung, die sich Nägeli über Bau und Wachstum der Stärkekörner schliess- 

 lich gebildet hatte, folgendermassen schildern. 



