Geschichte und Kritik der bisher ausgesprochenen Anschauungen. 145 



zweier Kerne an dieser Stelle Hesse sich auf zweierlei Art denken," Nachdem 

 er die erste Möglichkeit verworfen hat, welche von ihm denkbar ist, sagt er 

 weiter: „Viel wahrscheinlicher ist es, dass die Bildung innerhalb der 

 innersten konzentrischen Micellarschichten vor sich geht Dort befindet sich 

 eine Gruppe kleinster Teilchen, welche unter normalen Verhältnissen durch Ein- 

 lagerung neuer Teilchen fortwährend ihre äussere Partie als konzentrische 

 Micellarschicht und ihre innere als neue centrale Gruppe abscheidet. In ihr 

 mag aber durch die Anordnung der Micellen das Bestreben vor- 

 handen sein, sich in 2 Gruppen zu teilen. Die Micellarkräfte würden 

 (d. h. mögen) nämlich nicht bloss um den gemeinschaftlichen Mittelpunkt, sondern 

 noch um 2 Punkte ausserhalb desselben gruppiert sein. Unter günstigen Um- 

 ständen mögen die beiden letzteren Summen von Kräften die erstere einmal 

 überwiegen. Dann bilden sich statt einer konzentrischen zwei exzentrische 

 kugelige Micellarschichten, die sich vielleicht schneiden und daher noch un- 

 vollständig sind. In letzterem Falle werden sie zusammen eine ovale, in der 

 Mitte mehr oder weniger eingeschnürte Schicht darstellen, welche eine zentrale 

 Micellargruppe von gleicher Gestalt einschliesst. Aus der letzteren bildet 

 sich wieder eine Micellarschicht und eine Gruppe, die beide tiefer eingeschnürt 

 sind, und so weiter, bis beide in getrennte Kugeln zerfallen. Im Innern des 

 Korns befinden sich nun, statt einer zentralen Micellargruppe, zwei solche 

 Gruppen rechts und links von dem ursprünglichen Schichtencentrum, jede um- 

 geben von einer kugeligen Micellarschicht." 



Dass man dieser molekular - physikalischen Schilderung der Entstehung 

 eines Stärkekornes so lange Glauben schenkte, hat meiner Ansicht nach vor- 

 züglich folgende Gründe. Zuerst mögen wohl nur wenige Botaniker das grosse 

 Werk Nägelis Wort für Wort durchgelesen haben, dessen Lektüre, der Ent- 

 wickelungsgeschichte des Buches entsprechend, in kaum sagbarer Weise er- 

 müdend wirkt. Das Buch wurde gedruckt, während noch zahlreiche wichtige 

 Beobachtungen gemacht wurden und die Ausarbeitung des Textes noch in vollem 

 Gange war! 



Dann hat die Einführung der Schlagwörter Intussusceptionswachstum 

 und Appositionswachstum und die von Nägeli hervorgerufene Meinung, dass 

 Zellwände und Protoplasten wie die Stärkekörner wüchsen, viel Unheil in unserer 

 Frage angerichtet. Jede Erscheinung, welche zu beweisen schien, dass Zell- 

 membran oder Protoplast sein Volumen durch Aufnahme von neuen Massen in 

 die Interstitien zwischen die alten vergrössern könne, jede Erscheinung, 

 welche zeigte, dass sich angelegte Schichten von Membranen nach und nach in 

 ihren Eigenschaften ändern können u. s. w., wurde als Beweis dafür genommen, 

 dass Nägelis Ansicht vom Wachstum der Stärkekörner richtig sei. 



Dass Flüssigkeitstropfen durch Einlagerung neuer Teilchen zwischen ihre 

 kleinsten Teilchen wachsen können, ist sicher, dass es auch sehr zähe Flüssigkeiten 

 thun, kann man leicht nachweisen, dass selbst anorganische feste Körper Mo- 

 leküle von Flüssigkeiten in sich einlagern können, dabei wachsend, wissen wir 

 auch, dass Einlagerung neuer Moleküle zwischen alte und Umänderung alter bei 

 dem Wachstum der Protoplasten und mancher Membranen eine Rolle spielen, 

 ist wahrscheinlich , trotzdem braucht doch von der NÄGELi'schen Wachstums- 



ArtUur Meyer, Uatersuchuiigen über die Stürkekörner. 10 



