146 ßie Stärkekörner in ptiysikalisclier Beziehung. 



geschichte der Stärkekörner nichts wahr zu sein und ist, wie wir sehen werden, 

 thatsächlich nichts davon wahr. 



Wenn auch Crüger (I) und Dippel (I, Bd. 2, S. 20—26) Zweifel an 

 der Richtigkeit der NÄGELi'schen Wachstumsgeschichte der Stärkekörner an- 

 regten und aussprachen, so haben doch allein die Abhandlungen Schimpers 

 (I und IV), welche im Jahre 1880 und 1881 in der Botanischen Zeitung erschienen, 

 den Glauben an die Richtigkeit der NÄGELi'schen Anschauung erschüttert. 



In der ersten Arbeit zeigt Schimper unter anderem, dass alle Stärke- 

 körner innerhalb von Chrom atophoren wachsen, die, soweit sie Leukoplasten 

 sind, mit den Stärkekörnern heranwachsen, dann zu Grunde gehen. Damit ist 

 die Meinung Nägelis, dass die meisten Stärkekörner frei im Zellsafte ent- 

 ständen, nur wenige in Chromatophoren (die Bläschen und die Chlorophyllkörner 

 Nägelis; Zeitschr. f. wiss. Bot., I, § 149; III, S. 109), als unrichtig nachge- 

 wiesen, eine Anschauung, welche eine der Voraussetzungen der Wachstums- 

 geschichte der Stärkekörner bildet. Durch diese Arbeit ist der Satz 6 

 Nägelis (S. 138 dieser Abhan dlung) hinfällig geworden, der aus der 

 Entstehungsweise der zusammengesetzten Stärkekörner einen Grund gegen die 

 Möglichkeit der Apposition ableitet. 



Wichtiger noch für unsere Frage ist die zweite Arbeit Schimpers. In 

 dieser Arbeit zeigt Schimper zuerst, dass die Stärkekörner von Dolichos Lablab, 

 Vicia Faba, Cereus speciosissimus im erwachsenen Zustande eine Schicht er- 

 kennen lassen, welche einer korrodierten Jugendform der Körner entspricht. Es 

 ist das also ein Fall, welchen Nägeli in seinem Satz 2 (S. 138 dieser Ab- 

 handlung) zwar nicht leugnet, der aber doch für seine Wachstumsgeschichte, 

 wie wir später sehen werden, eine grosse Schwierigkeit mit sich bringen würde. 

 Schimper schliesst daraus, dass die inneren Teile der Stärkekörner die älteren, 

 die äusseren die jüngeren seien. „Das Wachstum der Stärkekörner geschieht 

 durch Auflagerung von aussen" (S. 187). Er nimmt aber immer noch den 

 Satz 2 von Nägeli als richtig an, indem er meint (S. 188), es gäbe zuweilen 

 Unterschiede in der Gestalt der jungen Körner und den inneren Schichten- 

 komplexen der älteren. Schimper nimmt ferner noch folgende Momente der 

 Entwickelungsgeschichte der Stärkekörner als richtig an (S. 192): 



1) Auftreten der Stärkekörner in Form stark lichtbrechender, wasserarmer 

 Körperchen (die aber keineswegs, wie Nägeli es annimmt, stets kugelig sind). 



2) Differenzierung des ursprünglich homogenen Kornes in 

 einen centralen wasserreichen Kern und eine periphere dichte 

 Schicht. 



3) In späteren Zuständen ist der Kern von drei Schichten, 

 deren mittlere stets eine wasserreiche ist, umgeben, eine solche 

 kommt nie als peripheri sehe Schicht vor, sie muss daher durch 

 Spaltung der ersten dichten entstanden sein. 



4) Die Zahl der Schichten nimmt zu; die äusserste ist aber 

 stets eine dichte. 



5) Mit der Volumenzunahme des Stärkekorns vermehrt sich der Wasser- 

 gehalt der inneren Teile. 



Zur Erklärung dieser Sätze, von denen die Sätze 2, 3, 4 sicher völlig 

 unrichtig sind, wie wir später sehen werden, ersinnt Schimper (S. 193) eine 



