Geschichte und Kritik der bisher ausgesprochenen Anschauungen. 149 



Dann greift Nägeli in einer längeren Auseinandersetzung die unzweck- 

 mässige Theorie Schimpers über die Schichtenbildung an. 



Was Nägeli darüber sagt, brauchen wir, da die Theorie Schimpers un- 

 richtig ist, nicht zu berücksichtigen. Ich will nur bemerken, dass die besonders 

 gegen die Appositionstheorie in das Feld geführte Behauptung, jedes Stärkekorn 

 hesässe eine Rinde von ganz besonderer Beschaffenheit, vollkommen unrichtig 

 ist (S. 664); eine äussere Rinde von etwas auffallender Beschaffenheit habe ich 

 nur bei nicht mehr wachsenden Stärkekörnern ruhender Kartoffeln in ein- 

 zelnen Fällen gefunden ; bei anderen Stärkekörnern, selbst bei solchen ruhender 

 Organe, habe ich etwas Aehnliches überhaupt nicht gesehen, trotz meiner vielen 

 V^ersuche. Auf solche Stärkekörner bezieht sich wahrscheinlich die eigentüm- 

 liche Behauptung Nägelis. 



Die Einschlüsse der korrodierten Körner von Dolichos betrachtet Nägeli 

 als desorganisiert. Er glaubt, dass an der Oberfläche dieser korrodierten Körner 

 sich zuerst drei oder vier Micellschichten auflagern, und dass in diesen dann 

 wieder der von Nägeli erdachte Wachstumsprozess in Scene trete. Nägeli 

 muss diese Konzession machen; denn es würde, wenn nicht wieder eine neue 

 Hypothese zugegeben werden sollte, die Schicht, welche durch die rauhe Ober- 

 fläche des korrodierten Kornes gebildet wird, nach Nägelis Wachstumsge- 

 schichte nicht als bestehen bleibend gedacht werden können, wenn Nägeli an- 

 nähme, dass sich der Kern eines solchen Stärkekorns noch am Wachstum 

 beteilige. 



Sehr bald nach Nägelis Kritik der ScHiMPER'schen Arbeit erschien 1881 

 meine vorläufige Mitteilung „Ueber die Struktur der Stärkekörner" (V), welche 

 ich zum Drucke gegeben hatte, ehe mir Nägelis Kritik zugänglich geworden 

 war. In dieser Abhandlung schliesse ich mich im allgemeinen an Schimpers 

 Auffassung an, indem ich die Meinung Schimpers acceptiere, dass die Stärke- 

 körner Sphär okrystalloide eines Kohlehydrates seien. Ich erklärte 

 jedoch die Theorie der Schichtenbildung, welche Schimper erfand, und welche 

 zeigt, dass Schimper die Stärkekörner doch nicht für normale Sphärokrystalle 

 hielt, für falsch und gab eine neue Theorie der Entstehung der inneren Struktur 

 des Stärkekorns. 



Es leitete mich bei der Aufstellung dieser Theorie damals 

 schon der Grundsatz, dass wir eine Erklärung der Eigenschaften 

 des von dem Organismus gebildeten Stärkekornes am besten auf 

 Grundlage einer direkten exakten V e rgleichung mit ausserhalb 

 der Organismen bestehenden, in ihrem Bau bis zu einem ge- 

 wissen Grade durch die exakten Wissenschaften erforschten 

 Gebilde geben können. Gelingt es dabei nicht, zwin gende Ana- 

 logien aufzufinden, so kann man vor der Hand nichts wissen- 

 schaftlich erklären. Nägelis Theorie erklärte die Erscheinungen, welche 

 die Stärkekörner bieten, nicht; er brachte sie nicht in Einklang mit bekannten 

 Thatsachen und Anschauungen der exakten Wissenschaft ; seine Micellen sind ein 

 Phantasiegebilde neuer Art, die in der exakten Wissenschaft sonst als existierend 

 nicht angenommen wurden und werden. 



Ich nahm an, die Sphärokrystalloi de der Stärke wüchsen 

 genau wie die Sphärokrystalle anderer Kohlehydrate und alle 



