Geschichte und Kritik der bisher ausgesprochenen Anschauungen. 157 



wie ich sie in Fig. Z a auf Taf. 7 abbildete und schon 1886 (III) abgebildet 

 hatte. Da auch die Inulinsphärokrystalle nach Bütschli Schaum struktur be- 

 sitzen sollen, so werde ich wohl berechtigt sein, über diese Mitteilungen kurz 

 hinwegzugehen, bis Bütschli den Beweis für diese neue Auffassung der Sphärite 

 erbracht hat*). 



Die Darstellung künstlicher Stärkekörner, d. h. wenigstens von Sphäro- 

 krystallen der Amylose muss gelingen; es sind jedoch bisher alle meine Ver- 

 suche vergeblich gewesen die Amylose in Form von quellbaren Sphärokrystallen 

 zu erhalten. Ich habe die Stärkekörner bei 140 *' gelöst und dann die Lösung 

 langsam erkalten gelassen. Wahrscheinlich ist der Zusatz schleimiger Substanzen 

 und wohl auch langsamere Abkühlung nötig, als ich sie bisher durchführte ; viel- 

 leicht gelingt der Versuch bei Zusatz von Glycerin zu Lösungen bei 140". 



*) In einer 1894 erschienenen Abhandlung lässt Bütschli (II) seine eben charakterisierte 

 Ansicht teilweise fallen imd nähert sich der richtigen um einige Schritte. Wenn er auch die 

 Inulinsphärokrystalle noch aus Bläschen und Waben entstehen und bestehen lässt (S. 16), so 

 erkennt er doch an, dass das Inulin das Bestreben (S. Vi) zur Ausbildung wirkhch krystallinischer 

 Zustände habe. Obgleich Bütschli Calciumkarbonatsphärite mit deutlich „radialstrahliger 

 Struktur" (S. 23) beobachtete imd anscheinend noch mancherlei unter den Augen gehabt hat, 

 was ihn zur richtigen Auffassimg der Sphärite hätte führen müssen, kommt er doch leider nicht 

 zu einer annähernd richtigen und festen Ansicht. Er sagt allerdings S. 31 : „Für die früher be- 

 schriebenen wabigen Strukturen der geronnenen Substanzen und flüssigen Schäume, welche 

 Entmischungsvorgängen ihre Entstehung verdanken, lässt sich die Heaütät der schaumartigen 

 Struktur im allgemeinen bestimmt nachweisen und auch ihre Entstehung begreifen. Für die 

 ähnüchen Strukturen der beschriebenen krystaUinischen Substanzen dagegen ist die Frage, ob 

 sie ebenfalls uuf einem wirklich schaumartigen Bau beruhen, trotz ihrer anscheinend so grossen 

 Uebereinstimmung mit den erstgenannten, recht zweifelhaft." Jedoch entschliesst sich Bütschli 

 zuletzt zu folgender Meinung (S. 35): „Wenn ich mich jedoch bei dem zeitigen Umfang meiner 

 Erfahrung darüber aussprechen soll, welchen der eventuellen BUdungsvorgänge ich für den wahr- 

 scheinlichsten halte, so muss ich mich für den an zweiter Stelle besprocnenen (dass sie eine 

 wabenartige Struktur besässen, welche aus feinen Globuliten aufgebaut sei ; S. 34) erklären. Ich 

 habe beim InuUn sogar recht bestimmte Anzeichen dafür gefunden, dass sich wirklich solche 

 hohle Kügelchen an dem Aufbau der Sphären beteihgen. Andererseits ist jedoch zuzugeben, dass 

 das Wachstum der Sphärokrystalle in das der gewöhnlichen Krystalle übergehen kann, wofür 

 die vorhin aulgezählten Erfahrungen sprechen. Wenn ich also auch diesen Entstehungsprozess 

 der Strukturen für den gewöhnlichsten halte, so möchte ich damit doch nicht vöUig ausschliessen, 

 dass möglicherweise auch echte wabige vorkommen, da es einstweilen nicht völlig abzuweisen 

 ist, dass die Strukturen zum Teil gemischte sein könnten, d. h. sich teUs wabig, teils dagegen 

 globuhtisch verhielten." 



Die Unsicherheit und das Schwankende der Ansichten Bütschijs tritt in diesem Satze 

 scharf hervor. Besonders in dem Kapitel über die CeUulosemembranen zeigt es sich aber auch 

 klar, dass Bütschli ganz verschiedenartig strukturierte Gebilde für gleich gebaut erklärt. In 

 CeUulose zurückverwandelte Collodiummembran besitzt einen fein wabigen Bau (S. 38); viele klare 

 'Bilder sprechen für eine wabige Struktur der Leinenfasern (S. 42); in einer Schale auf dem 

 Wasserbade eingedampfte CeUuloselösung in Kupferoxydammoniak ist ebenfalls wabig gebaut 

 (S. 48). Bei dieser Art der Auffassung ist es für imsere Frage relativ belanglos, wenn Bütschli 

 Sphärokrystalle und Stärkekömer als gleich gebaut erklärt und sich so der von mir schon längst 

 ausgesprochenen, jetzt genau begründeten Ansicht zuwendet. Diese Erklärung giebt Bütschli 

 mit folgenden Worten (S. 31): Für die ähnlichen Strukturen der beschriebenen krystaUinischen 

 Substanzen dagegen ist die Frage, ob sie ebenfalls auf einem wirklich schaumartigen Bau be- 

 ruhen , trotz üxrer anscheinend so grossen Uebereinstimmung mit den erstgenannten , recht 

 zweifelhaft. Dass zu dieser zweiten Kategorie die Struktur der Stärkekömer gehört, ist ganz 

 sicher , da ihre Uebereinstimmung mit jenen des Inuhns und der übrigen Sphärokrystalle so 

 vollständig ist , dass über ihre Deutung als Sphärokrystalle kein Zweifel sein kann. Ich darf 

 dies um so bestimmter aussprechen , als ich bei Beginn meiner Studien diese Ansicht keines- 

 wegs für richtig hielt. 



