2 28 Ökonomische Natur der physikalischen Forschung. 



bekannter Zwischenglieder, die also eine höhere Autorität 

 für uns haben, oft gelungen ist. Die fertige Erfahrung 

 im Setzen der Gedankenmosaik, mit welch« wir jedem 

 neuen Fall entgegenkommen, hat Kant einen angeboreneji 

 VerstandesbegrifF genannt. 



Die imposantesten Sätze der Physik, lösen wir sie in 

 ihre Elemente auf, unterscheiden sich in nichts von den 

 beschreibenden Sätzen des Naturhistorikers. Die Frage 

 nach dem „warum", die überall zweckmäßig ist, wo es sich 

 um Aufklärung eines Widerspruchs handelt, kann wie jede 

 zweckmäßige Gewohnheit auch über den Zweck hinausgehen, 

 und gestellt werden, wo nichts mehr zu verstehen ist. 



Wollten wir der Natur die Eigenschaft zuschreiben, 

 unter gleichen Umständen gleiche Erfolge hervorzubringen, 

 so wüßten wir diese gleichen Umstände nicht zu finden. 

 Die Natur ist nur einmal da. Nur unser sghematisches 

 Nachbilden erzeugt gleiche Fälle. Nur in diesem existiert 

 also die Abhängigkeit gewisser Merkmale von einander. 



Alle unsere Bemühungen, die Welt in Gedanken ab- 

 zuspiegeln wären fruchtlos, wenn es nicht gelänge, in dem 

 bunten Wechsel Bleibendes zu finden. Daher das 

 Drängen nach dem Substanzbegriff, dessen Quelle von 

 jener der modernen Ideen über die Erhaltung der 

 Energie nicht verschieden ist. Die Geschichte der Physik 

 liefert für diesen Trieb auf fast allen Gebieten zahlreiche 

 Beispiele, und die liebenswürdigen Äußerungen derselben 

 lassen sich bis in die] Kinderstube verfolgen. „Wo kommt 

 das Licht hin, wenn es gelöscht wird und nicht mehr in 

 der Stube ist?" So fragt das Kind. Das plötzliche 



