Umbildung im naUirwissenschaftlichen Denken. 2 5 1 



Sachen, die doch ganz von derselben Art sind, wohl nur 

 ihres hohen praktischen Wertes wegen, einen besonderen 

 metaphysischen Nimbus erhalten.*) 



Überlegen wir nun was vorgeht, wenn der Beobach- 

 tungskreis, dem unsere Gedanken angepaßt sind, sich er- 

 weitert. Wir sahen oft die schweren Körper, wenn die 

 Unterlage wich, sinken ; wir sahen wohl auch, daß ein 

 schwerer sinkender Körper einen leichteren in die Höhe 

 drängte. Nun werden wir plötzlich gewahr, wie ein leichter 

 Körper, etwa an einem Hebel, einen anderen von viel 

 größerem Gewichte hebt. Die gewohnten Gedanken fordern 

 ihr Recht, die neue Tatsache fordert es auch. In diesem 

 Wiederstreite der Gedanken und Tatsachen entsteht das 

 Problem, aus dieser teilweisen Inkongruenz entspringt 

 die Frage: „warum?" Mit der neuerlichen Anpassung an 

 den erweiterten Beobachtungskreis, in unserem Beispiele 

 mit der Annahme der Gewohnheit, in allen Fällen auf 

 die mechanische Arbeit zu achten, verschwindet das Problem, 

 d. h. es ist gelöst. 



Das Kind, dessen Sinne eben erwachen, kennt kein 

 Problem. Die farbige Blume, die klingende Glocke, alles 

 ist ihm neu, und doch wird es durch nichts überrascht. 

 Der vollendete Philister, der nur an seine gewohnte Be- 



^) Ich weifs wohl, dafs dem Streben, sich bei der Naturforschung auf 

 das Tatsächliche zu beschränken, der Vorwurf einer übertriebenen Furcht 

 vor „metaphysischen Gespenstern" entgegengehalten wird. Ich möchte aber 

 nicht unbemerkt lassen, dafs unter allen Gespenstern, nach dem Unheil zu ur- 

 teilen, das sie angerichtet haben, die metaphysischen allein keine Fabel sind. — 

 Es soll übrigens nicht in Abrede gestellt werden, dafs manche Denkformen 

 nicht erst vom Individuum erworben, sondern durch die Entwicklung der Art 

 vorgebildet oder doch vorbereitet sind, in dem Sinne wie dies Spencer, 

 Häckel, Hering u. a. sich vorgestellt haben, und wie ich selbst gelegentlich 

 angedeutet habe. 



