202 Umbildung im naturwissenschaftlichen Denken. 



doch die Person ! Die egoistischen Systeme des Optimis- 

 mus und Pessimismus sehen wir zugleich mit ihrem 

 kleinlichen Stimmungsmaßstab versinken. Wir fühlen, 

 daß im wechselnden Inhalt des Bewußtseins die wahren 

 Perlen des Daseins liegen, und daß die Person nur ist 

 wie ein gleichgiltiger symbolischer Faden, an dem sie 

 aufgereiht sind.*) 



So wollen wir uns und jeden unserer Begriffe als ein 

 Fvrgebnis und als ein Objekt zugleich der allgemeinen 

 Entwicklung betrachten, um rüstig und unbehindert fort- 

 zuschreiten auf den Wegen, welche die Zukunft uns er- 

 öffnen wird.**) 



*), Wir dürfen uns nicht darüber täuschen, dafs das Glück anderer Menschen 

 ein sehr bedeutender und wesentlicher Teil des unserigen ist. Es ist ein ge» 

 meinschaftliches Kapital, das von dem Einzelnen nicht geschaffen werden kann, 

 und mit ihm nicht stirbt. Die schematische Abgrenzung des Ich, welche nur 

 für die rohesten praktischen Zwecke notwendig ist und ausreicht, läfst sich hier 

 nicht aufrecht halten. Die ganze Menschheit ist wie e i n Polypenstock. Die 

 materiellen organischen Verbindungen der Individuen, welche die Freiheit der 

 Bewegung und Entwicklung nur gehindert hätten, sind zwar abgerissen, allein 

 ihr Zweck, der psychische Zusammenhang, ist durch die hierdurch ermöglichte 

 reichere Ausbildung in viel höherem Mafse erreicht worden. 



*■*) C. E. von Baer, der nachmalige Gegner Darwins und Hack eis, 

 bat in zwei wunderbaren Reden („Das allgemeinste Gesetz der Natur in aller 

 Entwicklung" und „Welche Auffassung der lebenden Natur ist die richtige, und 

 wie ist diese Auffassung auf die Entomologie anzuwenden ?") die Beschränktheit 

 der Ansicht dargelegt, welche das Tier in seinem momentanen Zustand als ein 

 Abgeschlossenes, Fertiges auffafst, anstatt dasselbe als eine Phase in der Reihe 

 seiner Entwicklungsformen, und die Art selbst als eine Phase der Entwicklung 

 <ler Tierwelt überhaupt zu betrachten. 



