der wissenschaftlichen Unterrichtsfächer. •? I X 



bar vor dem Übertritt auf die Universität) dem Einflüsse 

 einer öffentlichen Schule ausgesetzt war, somit die Wirkung 

 sehr verschiedener Unterrichtsweisen an mir selbst be- 

 obachten konnte. 



Indem wir nun daran gehen, zu überschauen, was 

 die Vertreter des philologischen Unterrichtes zu gunsten 

 desselben anführen, und was die naturwissenschaftlichen 

 Fächer dagegen für sich geltend machen können, be- 

 finden wir uns den ersteren Argumenten gegenüber in 

 einiger Verlegenheit. Denn sehr verschieden waren diese 

 zu verschiedener] Zeiten, und auch heute sind sie 

 sehr mannigfaltig, wie es nicht anders sein kann, wenn 

 man für etwas Bestehendes, das man eben um jeden Preis 

 halten will, alles anführt, was sich nur auftreiben läßt. 

 Wir werden manches finden, was ersichtlich nur ausge- 

 sprochen wurde, um dem Nichtwissenden zu imponieren, 

 manches wieder, was in redlichster Absicht vorgebracht, 

 auch der tatsächlichen Begründung nicht ganz entbehrt. 

 Eine leidliche Übersicht der berührten Argumente er- 

 halten wir, wenn wir zuerst diejenigen betrachten, welche 

 sich an die historischen Umstände der Einführung des 

 philologischen Unterrichtes knüpfen, nachher jene, die sich 

 wie zufällige spätere neue Funde hinzugesellten. 



Der Lateinunterricht wurde, wie dies Paulsen*) ein- 

 gehend dargelegt hat, durch die römische Kirche mit dem 

 christlichen Glauben eingeführt. Mit der lateinischen 

 Sprache zugleich wurden die spärlichen und dürftigen 



*) F. Paulsen, Geschichte des gelehrten Unterrichts. Leipzig 1885. 



