der wissenschaftlichen Unterrichtsfächer. -j^q 



sind täglich durch so lange Zeit einem ihnen neuen 

 Stoff z. B. elementarer Mathematik oder Physik, die Auf- 

 merksamkeit mit Erfolg zuzuwenden, und ich bitte jeden, 

 der das Gegenteil glaubt, an sich die Probe zu machen. 

 Das Lernen, sowie das Unterrichten, ist keine Bureau- 

 arbeit, die nach der schon geläufigen Schablone lange 

 fortgesetzt werden kann. Und auch solche Arbeit er- 

 müdet endlich. Soll der junge Mensch nicht abgestumpft 

 und erschöpft auf die Hochschule kommen, soll er nicht 

 in der Vorbereitungsschule seine Lebenskraft ausgeben, 

 die er daselbst doch zu sammeln hat, so muß hier 

 eine bedeutende Änderung eintreten. Sehe ich auch von 

 den schädlichen Folgen der Überbürdung in leiblicher 

 Beziehung hier ganz ab, so erscheinen mir die Nachteile 

 für den Verstand schon furchtbar. 



Ich kenne nichts SchreckUcheres als die armen 

 Menschen, die zu viel gelernt haben. Statt des gesunden 

 kräftigen Urteils, welches sich vielleicht eingestellt hätte, 

 wenn sie nichts gelernt hätten, schleichen ihre Gedanken 

 ängstlich und hypnotisch einigen Worten, Sätzen und 

 Formeln nach, immer auf denselben Wegen. Was sie be- 

 sitzen, ist ein Spinnengewebe von Gedanken, zu schwach, 

 um sich darauf zu stützen, aber kompliziert genug, um zu 

 verwirren. 



Wie soll nun aber eine bessere mathematisch-natur- 

 wissenschaftliche Erziehung mit Verminderung des 

 Stoffes vereinigt werden? Ich glaube einfach durch Auf- 

 geben des systematischen Unterrichts, wenigstens 

 soweit er für alle Zöglinge gemeinsam ist. Es scheint 



