der wissenschaftlichen Uftterrichtsfächer. t^I 



rentem überall Bekanntes oder Unbekanntes entgegen, wo- 

 durch er angeregt wird ; er hat einen bleibenden Gewinn. 

 Ich spreche hier nur die Ansicht eines befreundeten sach- 

 verständigen Schulmannes aus. Es ist auch gar nicht nötig, 

 daß alles, was in der Schule vorgebracht wurde, auch 

 gelernt werde. Das Beste, was wir gelernt haben, und 

 was uns fürs Leben geblieben ist, ist uns niemals abexa- 

 miniert worden. Wie kann der Verstand gedeihen, wenn 

 Stoff auf Stoff gehäuft, und auf Unverdautes noch Neues 

 aufgeladen wird? Es handelt sich ja gar nicht um An- 

 häufung von positivem Wissen, sondern vielmehr um geistige 

 Übung. Es scheint ferner unnötig, daß in jeder Schule 

 genau dasselbe getrieben werde. Ein philologisches, 

 ein historisches, ein mathematisches und ein natur- 

 wissenschaftliches Fach als gemeinsame Unterrichtsgegen- 

 stände für alle Zöglinge können für die geistige Entwick- 

 lung alles leisten. Die gegenseitige Anregung müßte im 

 Gegenteil durch eine größere Mannigfaltigkeit der positiven 

 Bildung der Menschen wesenthch gefördert werden. 

 Die Uniformierung paßt ja gewiß vortrefflich fürs Militär, 

 für die Köpfe taugt sie aber gar nicht. Das hat schon 

 Karl V. erfahren, und man hätte es nicht wieder vergessen 

 sollen. Lehrer und Schüler bedürfen im Gegenteil eines 

 beträchtlichen individuellen Spielraumes, wenn sie leistungs- 

 fähig sein sollen. 



Ich bin mit Jon. Karl Becker der Meinung, daß von 

 jedem Fache genau festgestellt werden muß, welchen 

 Nutzen sein Studium gewährt, und wie viel von dem- 

 selben für jeden nötig ist. Was über dieses Maß hinaus- 



