"Si 1'homme pent pre*dire, avec une assurance presque entiere, lea phe"no- 

 menes dont il connait les lois ; si lors mSme qu'elles lui sont inconnues, il peut, 

 d'apres PexpeVience, pr^voir avec une grande probability les eVe*nemens de 

 1'avenir ; pourquoi regarderait-on comme une entreprise chime'rique, celle de 

 tracer avec quelque vraisemblance le tableau des destinies futures de 1'espece 

 kumaine, d'apres les rdsultats de son histoire ? Le seul fondement de croyance 

 dans les sciences naturelles, est cette idee, que les lois ge'ne'rales, connues ou 

 ignore'es, qui reglent les phdnomenes de I'univers, sont n^cessaires et constantes ; 

 et par quelle raison ce principe serait-il moins vrai pour le deVeloppement des 

 facult^s intellectuelles et morales de 1'homme, que pour les autres operations de 

 la nature ? Enfin, puisque des opinions forme'es d'apres 1'expe'rience . . . sont 

 la seule regie de la conduite des homines les plus sages, pourquoi interdirait-on 

 au philosophe d'appuyer ses conjectures sur cette me'ine base, pourvu qu'il ne 

 leur attribue pas une certitude supe"rieure a celle qui peut naltre du nombre, 

 de la Constance, de 1'exactitude des observations ?" CONDOKCET, Esquisse d'un 

 Tableau Historique des Progr&s de V Esprit Humain. 



