ANTHEMIS. 835 



A 1 1 i o n i , te meer omdat B o i s s i e r In zijn Flora orientalis 

 by deze afdeeling van het geslacht Anthemis een hoofd- 

 splitsing maakt tusschen eenjarige en twee- of meerjarige 

 planten. 



Gaan wij echter na hoe het met Anthemis Triumfetti 

 gegaan is bjj andere schry vers, dan biykt, voor zoover ik over 

 de noodige bronnen kon beschikken, dat zij bij de meesten 

 als varieteit of als een vorm onder een der andere soorten is 

 gebracht. 



In de eerste plaats De Candolle in ztjn Prodromus (VII. 

 p. 11), alwaar men van A. austriaca de volgende beschrjj- 

 ving vindt: „Caule erecto ramoso apice villoso-canescento, 

 foliis bipinnati-partitis villoso-subcanescentibus, lobulis den- 

 tatis acutissimis, invol. squamis dorso villosis margine hya- 

 linis obtusis, recept. convexi squamis lanceolatis apice in 

 cuspidem flosculos aequantem rigidulam angustates. 0. 



Ach. compresso-tetragona, coronula membranacea integra 

 superata, demidiam paleae longitudine aequantia." 



Hierby brengt hy onder: 



„/?. Triumfetti, caule stricto rigidiore apice glabriore, 

 foliis paulo latioribus achaeniis distincte coronatis. 



Habitus fere A. tinctoriae, sed glabrior et radio albo 

 donata." 



Reichenbach daarentegen (Icon. Fl. Germ. et Helv. XVI. 

 p. 63) brengt A. Triumfetti als varisteit tot A. tinctoria, 

 met de korte toevoeging: radio albo. Alzoo wil hy behalve 

 dit verschil zijn geheele diagnose van A. tinctoria doen 

 gelden, die hy aldus beschrijft: 



„A. tinctoria L. pilis appressis sericoa subglabra, biennis 

 surculisque radicantibus quasi perennans, foliis carnosulis 

 pectinato bipinnati partitis, partitionibus remotis, rhachiden- 

 tata (hiciniis raro 1—2 dontatis), paleis rhombeis mucronatis. 

 Cota tinctoria Gay. Fl. Dan, DCCXLI. Engl. bot. 1472. 

 Rami sub angulis parvis arrecti apice longe nudi, macroce- 

 phali. Ligulae vulgo luteae seu croceae. Pappi coronaabbre- 

 viata, denticulata, nunc lobulata." 



Gelyk de Pothoofdplant reeds op het eerste gezicht van A. 

 tinctoria verschilt, evenmin past de hier gegeven diagnose 

 op onze plant, want noch de beharing, noch de bladslippen, 

 noch de ruitvormige strooschubben komon b;j de ingezonden 

 plant voor. 



Doch ook met Reichenbach'3 bescbrtjving van A. aus- 

 triaca komt onze plant niet overeen ; veeleer past de be- 

 schrijving dio Reichenbach van A. r igescens geeft op 

 haar, n.l.: „rocedero videtur paleis oblongis mucronatis (nec 



