12^ COR 



proportion. Il n'y a qu'une seule matière capable de se 

 transformer en organes , et cette substance est de nature 

 mucilagineuse. Cette matière, extrêmement appropriée h 

 nos orgarics , a des rapports nombreux de conformité avec 

 la substance même qui sert à la génération. Quelles analo- 

 gies ne se trouvent pas, en effet, entre la génération et la 

 nutrition ? La nutrition n'est-elle pas une génération con- 

 tinuellement prolongée , de même que la reproduction n'est 

 autre chose que le premier acte de la nutrition ? Car ne faut- 

 il pas autant de forces vitales pour transformer des matières 

 étrangères en la propre substance organisée , et pour rem- 

 placer celle qui se détruit, que pour former un nouvel être 

 tout semblable à ses pères ? La fibre , le vaisseau , seront- 

 ils moins difficiles à créer dans l'un que dans l'autre cas ? 

 la difficulté est à peu près égale , ce me semble. Or , si 

 l'une a lieu, pourquoi pas également l'autre? La nutrition 

 et la génération sont une seule opération pour la nature , 

 car Tune suit constamment l'autre ; elles semblent se ser 

 conder mutuellement, et dépendre, comme nous l'avons 

 vu, des mêmes principes de vie. 



Il ne suffit pas , pour se nourrir , que la matière alimen- 

 taire soit introduite dans le corps animé : il faut qu'elle 

 y soit digérée , et enfin élaborée en organes. Les végé- 

 taux nourrissent également le bœuf, le cerf et la brebis; 

 mais chacun de ces animaux métamorphose l'herbe en sa 

 propre chair. Qu'on ne s'imagine point que la chair , le 

 sang , les humeurs de la brebis ressemblent à celles du cerf 

 «u du bœuf; il existe autant de différences intérieures que 

 nous en apercevons dans la conformation externe de chacun 

 de ces ruminans. Chacun d'eux digère de la manière qui lui 

 est uniquement propre , et celte vérité est applicable à 

 toutes les créatures vivantes , animaux et végétaux. Pour- 

 quoi la même matière alimentaire qui forme le bois du 

 cerf, n'en fait-elle pas de même chez la brebis .'* Pourquoi 

 du pain , mangé par un homme , un chien , un canard , se 

 change-t-il en organes si différens .■* Ne faut-il pas que le 

 principe de vie qui domine dans chaque espèce , préside à 

 celte transformation , à cette assimilation ? Et cet effet 

 est-il nMÎns incompréhensible que l'acle de la génération ? 

 Pour moi , je trouve assez de ressemblance dans l'effet et 

 dans la cause , pour qu'on ne doive pas leur assigner des 

 principes différens. 11 est raisonnable , et Newton lui-même 

 le recommande , de rapporter à la même cause , ce qu'on 

 peut réduire au même principe. 



Tous les organes, analogues entre eux, par le genre de 

 leurs fonctions *t par leur structure , ont des effets sein.- 



