C R E ^^3 



dent, telle mâchoire de quadrupède et môme d'insecte, I»; 

 naturaliste exercé devinera sans peine les autres rapports 

 de structure, sans avoir vu l'animal , et devinera juste , par- 

 ce que telle organisation est nécessairement enchaînée à tel 

 autre appareil de structure. Si Newton prouvoit Dieu par des 

 soleils et des mondes, le naturaliste le prouvera tout aussi 

 bien par les moucherons ou les organes sexuels d'une fleur. 



Qu'un défenseur des forces aveugles de la matière nous 

 vienne soutenir alors avec Epicure et Lucrèce, que Toeil s'é- 

 tant trouvé formé par hasard et par des conjonctures favora- 

 bles, l'animal s'en est servi, mais qu'il n'y a point pour cela 

 de cause finale; on voit aussitôt combien un pareil raisonne- 

 ment est pauvre et absurde : aussi sentant le poids épouvan- 

 table que les causes finales mettent dans la balance pour dé- 

 montrer cette suprême intelligence qui créa tous les êtres, 

 divers auteurs ont tenté de discréditer ce genre de preuves. 

 On a profité pour cela de quelques explications hasardées , 

 comme lorsque Pluche dit que les marées , le flux et le reflux 

 de la mer servent pour faciliter l'entrée des vaisseaux dans 

 les ports. Certes, dit Voltaire, il faut être forcené pour nier 

 que l'estomac est fait pour digérer; mais il seroit ridicule de 

 prétendre que les nez ont été créés exprès pour porter des 

 lunettes et les jambes pour porter des bas de soie. Voilà où 

 conduit lamanie des explications superflues, manie commune 

 déjà du temps de Bacon, et qui lui faisoit ingénieusement 

 comparer ces causes finales imaginaires, à des vierges qui 

 se consacroient bien au Seigneur, mais qui étoient vouées à 

 une éternelle stérilité, c'est-à-dire, qui nemulliplioient pas 

 le savoir. 



Le ridicule auquel s'exposent des causes-finaliers , et ceux 

 qui veulent trouver à tout un but (ce qui nous est impossible , 

 puisque nous ne connoissons pas où tendent tous les desseins 

 de l'univers), ce ridicule ne peut tomber sur les rapports ma- 

 nifestes des créatures, soit entre elles, soit avec les objets qui 

 les environnent. On ne sauroit nier que l'aile ne soit cons- 

 truite pour le vol de l'oiseau, du papillon ou de la chauve- 

 souris ; comme la vessie natatoire pour le poisson dans les 

 eaux; comme les aigrettes du chardon ou du pissenlit sont 

 formées afin que le vent les dissémine au loin. Toute la na- 

 ture est tellement pleine de ces harmonies, et cette attrayante 

 étude s'incorpore si essentiellement à toute l'histoire natu- 

 relle, qu'il est impossible de l'en séparer. Sous ce point de 

 vue , elle devient la démonstration la plus complète , la plus 

 irréfragable de la puissance et du sublime génie qui préside 

 à l existence des créatures. C'est une théologie vivante et per- 

 pétuelle, la plus persuasive pour toutes les intelligences. 



