4iG C R E 



analogies, des familles natitrelles ; on doit les rapprocher 

 d'après l'ordre vraisemblable de leur consanguinité. Par 

 «;xemple , les fleurs personnées ont beaucoup plus de rap- 

 ports avec les solanées qu'avec les labiées , quoique la 

 corolle des solanées soit régulière , tandis que les autres 

 en ont une irrégulière ; mais le mode de fructification 

 et les autres formes de l'organisation lient visiblement les 

 personnées aux solanées et écartent les labiées. 



De même , on passe par gradation insensible des lé- 

 zards aux serpens , et des salamandres aux grenouilles ; 

 la respiration , la génération ovipare et d'autres traits 

 de la structure Intérieure isolent en effet ces animaux des 

 quadrupèdes vivipares ou mammifères, à sang chaud. De 

 même, on trouve les plus grands motifs de séparer les 

 cétacées des poissons et de les rapprocher des mammifères. 



Ces exemples sont faciles; mais quelle sagacité, quelle 

 finesse de tact ne faut-il pas au véritable naturaliste pour dé- 

 couvrir , souvent au premier aperçu , l'origine, les causes de 

 la configuration d'un animal, d'une plante, delà structure géo- 

 métrique, ou de la composition chimique d un minéral!' Telle 

 plante, disait Linnœus, aun airafricain, telle autre se rapporte 

 à celles de l'Asie , telle à TAmcrique , aux alpines , à celles 

 dos vallées. La science anatomlque enseigne , au moyen de 

 quelques os, à reconstruire parfaitement un quadrupède en- 

 foui dans des couches de la terre et dont l'espèce est entière- 

 ment inconnue. Toute cette habileté ne prouve-t-elle pas 

 aussi que la nature suit des lois générales , constantes, qui 

 doivent être notre unique recherche , l'étude la plus essen- 

 tielle, la plus philosophique en histoire naturelle? Mais qui 

 la saisira ? 



Les premiers botanistes qui remarquèrent des rapports 

 naturels entre les plantes, tels que Jean et Gaspard Bauhla, 

 Morlson, Jean Ray, Magnol, surtout le célèbre Tourne- 

 fort , ensuite Bernard de Jussieu , Adanson et nos plus 

 grands botanistes actuels , montrèrent un vrai génie. Celui 

 qui trouva les bases des classifications végétales les plus cer- 

 taines dans les organes de la fructification , Conrad Gessner , 

 fit une découverte de génie, aussi importante peut-être que 

 celle de la circulation du sang dans les animaux, selon le 

 jugement de Llnngeus.Cependant Linna^us lui-même, si grand 

 homme et si ingénieux dans presque toutes les parties de 

 l'histoire naturelle , n'a-t-il pas refardé l'étude des vrais rap- 

 ports naturels des plantes, par son système sexuel P comme 

 Toumefort, bien plus philosophique à cet égard et premier 

 fondateur des genres des plantes, a fermé les yeux aux sexes 

 et à la fécondation des fleurs , vérité si intéressante et si 



