C O N 4xr. 



si Ton s'occupoit à part des poils, des plumes , des écailles 

 dermiques , et des ongles des animaux , pour classer ces 

 derniers, les diviser en coupes particulières, et en former 

 des genres , etc. Pour le naturaliste , la coquille n'a d'in- 

 térêt que par ses rapports essentiels avec l'animal dont elle 

 provient, et parce qu'au défaut de l'animal , elle offre, par 

 ses caractères propres, un moyen pour reconnoître à quelle 

 classe , quel ordre , quelle famille , appartient celui qui y a 

 donné lieu. 



Ce fut donc parce que l'on a méconnu les rapports cons- 

 tans qui se trouvent entre les caractères des coquilles , et 

 ceux des animaux qui les ont produites , qu'avant nous l'on 

 a considéré isolément la conchyliologie. Les coquilles de toutes 

 les sortes , qui en sont effectivement le sujet , furent alors 

 envisagées comme formant une série particulière d'êtres di- 

 vers qu'il falloit ranger méthodiquement, classer, et diviser 

 par familles, genres et espèces, 



\oici ce qu'on lit , à ce sujet, dans l'article Conchyliologie 

 de la première édition de ce Dictionnaire. 



« On ne trouve dans les ouvrages qui nous restent des 

 Grecs et des R.omains, que des notions très-vagues sur les 

 coquilles. Ils n'ont point cherché à les disposer en ordre mé- 

 thodique. Ce n'est qu'en 1675 , que Daniel Major publia, 

 à la suite de son Traité de la pourpre, le premier arrangement 

 qui ait été tenté dans la distribution des coquilles. 



« Après lui , vinrent Martin Lister et Gualtieri , qui 

 offrirent des méthodes déjà passables , et des figures dignes 

 d'estime , ensuite, Dargenville qui les surpassa de beaucoup. 

 La méthode de ce dernier a été long-temps suivie en France, 

 et d'excellentes figures font encore rechercher l'ouvrage où 

 elle est consignée. 



« Ce célèbre conchyliologiste divise les coquilles en ma- 

 rines , en flmnatiles et en fossiles , divisions évidemment 

 vicieuses , puisque ce n'est pas le lieu où l'on trouve une co- 

 quille qui en fournit le caractère , mais sa forme. ( C'est 

 peut-être trop louer une méthode qui paroît vicieuse, la même 

 d'ailleurs à peu près employée par Lister et autres con- 

 chyliologistes qui avoient déjà écrit. ) Chacune de ces 

 divisions est formée de trois classes. Les coquilles univalves , 

 bivalves, ti jnuliimlves ; classes si naturelles et si bien déter- 

 minées , qu'elles ont été et seront toujours adoptées par 

 les conchyliologistes ». 



« Les univahes comprennent quinze familles, savoir : les pa- 

 telles, les^reilles de mer, les tuyaux (les arrosoirs, serpules, 

 «iiiquaires , etc.) , les nautiles, les limaçons à bouche ronde ■. 



