4^2 B i B 



ni à couronne plate. Ces dents ne pouvoîenl être rapportées 

 par conséquent qu'à celles des genres musaraigne, hérisson j 

 taupe, ou à celles des divers groupes que M. Geoffroy a dis- 

 tingués parmi les chauve-souris ou chéiroptères , ou bien en- 

 core à celles des pédimanes ou marsupiaux , qui font entrer 

 les insectes dans leur nourriture habituelle. Leur couronne 

 triangulaire , armée de trois petites pointes, en forme de cro- 

 chets ou de pyramides trièdres, les rapprochoient d une ma- 

 nière frappante de celles qui garnissent le fond des mâchoires 

 dans les mammifères des genres didelphe et dasyure , le pre- 

 mier particulier à l'Amérique , et le second à la Nouvelle- 

 Hollande , ou à la terre de Diémen qu'on a cru jusqu'à 

 ces derniers temps réunie à cette cinquième partie du 

 monde. 



La forme de ces mâchelières étant la même dans les es- 

 pèces de ces deux genres et dans le fossile de Montmartre , 

 le nombre des incisives pouvoit seul décider dans le rappro- 

 chement qu'on se proposoit de faire entre ce dernier et les 

 dasyures , ou les didelphes ; mais les moyens de s'assurer 

 de ce nombre manquoient totalement. Cependant, l'exameu 

 attentif des débris des os qui composoient le pied de derrière, 

 a fourni à M. Cuvier des données suffisantes pour lever cette 

 nouvelle difficulté. Les dasyures et les didelphes n'ont pas 

 tout-à-fait le pied de derrière semblable. Dans les dasyures, 

 les quatre doigts sont à peu près égaux , et le pouce est si 

 court, que la peau le cache presque entièrement, et ne le 

 laisse paroître que comme un petit tubercule. 



Dans les didelphes, le pouce est long; les doigts sont iné- 

 gaux ; le petit doigt et surtout son os du métatarse est le 

 plus court. Dans le fossile, le métatarsien dupetit doigt est 

 aussi d'un tiers plus court que celui du doigt précédent , pré- 

 cisément comme dans les didelphes, ce qui l'éloigné desc?a- 

 syiires , dont les deux os sont de la même longueur. On doifc 

 donc le rapporter , d'après cette comparaison , au genre des 

 didelphes. 



Il reste à savoir à quelle espèce vivante de ce genre, il 

 ressemble le plus , ou s'il peut être rapporté à l'une de celles 

 que l'on connoît , et dont nous avons ci-devant donné les 

 descriptions. L'état de la science ne permet pas de répondre 

 à cette question avec une entière certitude. Toutefois, d'a- 

 près la taille de l'individu observé , qui étoit adulte , on est 

 plutôt porté à le rapprocher de la marmose que des autres ; 

 mais les dimensions relatives de ces deux espèces présen- 

 tent encore assez de différences pour qu'on soit forcé de 

 les considérer comme étant distinctes. Ainsi , la longueur d« 



