46o ESP 



que manière , pour s'amuser, que la nature a créé des pa^ 

 pillons , les fleurs des champs, tant à^espèces inutiles , sans 

 compter les nuisibles, telles que les punaises , les cousins , etc.? 

 îitoit-ce pour manifester vainement sa puissance, friire pa- 

 rade de sa sagesse, qu'elle a créé tant d'objets? ou s'ils résul- 

 tent de la nécessité, du mélange des élémens , Dieu n'est 

 donc pas un agent libre ? on ne lui doit donc aucune 

 obligation de la vie ? Et enfin , si c'étoit une nature sage et 

 toute prévoyante qui réglât l'organisation des espèces, pourquoi 

 naitroil-il des monstres? La nature se trouble-t-elle ou est- 

 elle aveugle ? une matière rebelle ou indomptable résiste^ 

 t-elle à la toute-puissance divine ? 



Telles sont les objections que fait naître l'étude des es- 

 pèces : essayons quelques réponses. D'abord, on ne sauroit 

 affirmer que le monde etsea créatures ne soient point aussi 

 parfaits en leur genre qu'ils peuvent l'être ; la mort, par 

 exemple, et d'autres maux que l'on allègue comme de grandes 

 imperfections , ne sont tels que par rapport à nous , mais 

 sont certainement des biens dans Tordre universel ; rien ne 

 pouvant naître et se nourrir , si rien ne pouvoit périr. ( V. le 

 Discours prélimitsaire.) 



Il est bien téméraire à l'esprit humain , si étroit , de con- 

 damner ce qu'a dii faire l'auteur du grand tout, dans l'iin- 

 mcnsité de ses vues. Si le particulier juge mal très - souvent 

 sur les affaires d'un grand empire dont il faut embrasser tous 

 les rameaux d'administration , comment une créature finie 

 et bornée comparera-t-elle ses idées à celles de l'être infini, 

 son Créateur ? L'huître ou le ver de terre , direz-vous , sont 

 imparfaits ; mais c'est relativement à un oiseau, et à celui-cî 

 i homme. Tous les animaux , tous les végétaux n'ont-ils pas 

 ce qui leur convient pour subsister et se reproduire parfai- 

 tement , eu égard à leur espèce ? Un horloger, dit Boyle , 

 fabrique des montres à tout prix; il en fait à répétition, 

 d'autres à secondes , d'autres pour indiquer les jours ; il ei 

 complique plus ou moins les rouages ; mais la plus simpl^ 

 montre peut être aussi bien exécutée en son genre que la 

 plus composée, et chacune remplit fort bien le but que l'ou 

 vrier s'est proposé. Ainsi les hiérarchies des êtres ne soi 

 point une marque d'impuissance ni d'imperfection ; c'est 

 contraire, une appropriation de chaque être à un but déter- 

 miné ; le poisson pour vivre dans les eaux, l'insecte pour te} 

 genre de plante, etc. 



Nous avons déjà prouvé bien des fois que l'homme n'avoit 

 que sa part, et elle est belle et grande dans l'immense répuj 

 blique des corps organisés , mais qu'il eût été injuste de h 

 saciifier tous les êtres , ou de les créer tous absolument poi 



