4o-8 O ] S 



plupart des systèmes ornilliologiques adoptes, qu'aux confor- 

 mations elles-mêmes de ces diverses espèces d'oiseaux. 



Si nous voulons jeter un coup d^œil sur les classifications 

 proposées depuis notre' Pierre Bclon , qui sut en tracer une 

 première ébaurhe en i555 jusqu'à nos jours, nous découvii- 

 rons mieux le nœud de cette difficulté. 



11 faut écarter d'abord les systèmes ornithologiques fondés 

 imiquemenl sur la conformation des pattes des oiseaux, sans 

 consulter leur genre de vie , parce qu'ils ont présenté le plus 

 d'anomalies dans leurs résultats, en dlsgrégeant quelquefois 

 les familles les plus naturelles. On en a même une preuve, 

 îiien palpable dans le système de Klein, en 1750, puisque 

 cet auteur entasse confusément dans un même ordre , ou plu- 

 tôt désordre , l'aigle , le colibri , le coq et la grue. Nous ne 

 parlerons pasnon plus des autres proposéspar le voyageur Bar- 

 rcre,eni745, par Schœffer, en 1779, ni mêmedelaraétbode 

 de Brisson , en 1760 , quoique beaucoup plus raisonnable; 

 mais il entremêle trop les rapports naturels en commençant 

 par les pigeons et les gallinacés , puis en sautant aux oiseaux 

 de proie. Néanmoins ses dernières subdivisions des écbas- 

 sierset des palmipèdes paroissent en général fort convenables 

 pour l'époque à laquelle il écrivoit. 



Il reste donc à parler des classemens, soit arbitraires, ima- 

 ginés par d'anciens, ornithologistes*, soit réguliers et établis 

 nouvellement sur les formes combinées du bec, des pattes et 

 d'autres parties des oiseaux. 



Pline avoit traité des aigles et vautours avant les autres oi- 

 seaux ; les auteurs du moyen âge, Albert-le-Grand , Vincent- 

 de-Beauvais , suivirent l'ordre alphabétique. Belon, que l'on 

 doit considérer comme le premier systématique , plaça les 

 oiseaux de proie , diurnes et nocturnes , en tête , dans sa pre- 

 mière dijférenre ou subdivision. A la même époque , Conrad 

 Gesner publioit son histoire des oiseaux, et, suivant l'ordre 

 alphabétique de ses devanciers, rangea encore les accipitres ^ 

 les aqiiila en première ligne. Ces savans naturalistes furent 

 imités dans leur distribution par Aldrovande, Jonston elles 

 autres compllateursdesxvi.eelxvii.«siècles. Enfin Willughby, 

 dans son Ornithologie , revue par Jean Rai , en 167G , ima- 

 gina une nouvelle disposition systématique , mais en plaçant 

 toujours au premier rang ses gampsonyches ou lecs crochus ^ 

 qui commencent surtout par les oiseaux de proie. Jean Rai , 

 perfectionnant cette méthode , en 1713, donna toujours la 

 même antériorité à ces oiseaux rapaces. 



Une telle unanimité décida sans doute Linnceus , lorsqu'il 

 commença, vers 174-5, à publier ses reformations dans ! » 

 zoologie , à conserver le premier rang aux arrlpltres ; dès-loi h. 



