Ui M o r^ 



sente pour caractères: un calice divijé en cinq parties égaies 

 et aiguës ; une corolle de cinq pétales oblongs, élargis supé- 

 rieurement , dentés au sommet , et insérés à la base des éta- 

 mines; quinze étamines dont les filamens réunis annulaire- 

 ment par le bas , souvent rapprochés en cinq faisceaux , dans 

 le reste de leur longueur, portent des anthères ovales ou 

 oblongues ; un ovaire supérieur, pentagone, duquel s'élève 

 un style épais , conique , à cinq stigmates ovales et un peu 

 épais; en cinq coques , ou en une capsule à cinq côtés , à cinq 

 loges monospermes. 



Ce genre renferme dos arbustes ou des herbes à feuilles 

 simples ou découpées , le plus souvent alternes , munies de 

 stipules , et à fleurs en général assez grandes , portées sur des 

 pédoncules axillaires. 



Cavanilles en a fait la monographie dans sa troisième disser- 

 iation. V. au mot (tÉRamon. 



Parmi les cinq espèces qu'il contient , et qui sont toutes 

 propres au Cap de Éonne-Espérance , il faut distinguer : 



La MoNSONE ÉLÉGANTE, Monsonia speciosa , qui a les feuil- 

 les divisées en cinq parties , les folioles subdivisées en un grand 

 nombre d'autres , et la tige très-courte. C'est une très-belle 

 plante : on la cultive dans les serres du Muséum d'Histoire 

 naturelle de Paris. 



La MoNSONE ÉPINEUSE a les tiges charnues , noueuses , les 

 épines solitaires , et les feuilles cunéiformes. Elle faisoit partie 

 âes géraiiions ; mais Lhériiier a fait connoître ses vrais carac- 

 tères , pi. 4-9 de sa Géraniologie. (B.) 



MONSTER des Anglais. V. Fritillaire. (ln.) 



MONSTERA. C'est ainsi qu'Adanson nomme le genre 

 dracontium de Linnseus. 11 a préféré latiniser le nom de mons- 

 ière que l'on donne à Cayenne , au dmronte a cinq feuilles^ plu- 

 tôt que d'employer un nom qui, chez les anciens, appartient à 

 une plante très-différente. (LN.) 



MONSTRE , Monstrum. Ce sujet a beaucoup agité tous 

 les esprits qui se sont occupés de l'étude des phénomènes de 

 la nature. Mais souvent , pour n'y avoir pas apporté un juge- 

 ment sur et une observation exacte , on est tombé en d'étran- 

 ges opinions. Des philosophes anciens , partisans d'Epicure , 

 écoutant davantage les saillies de leur imagination que la voix 

 sévère de l'expérience, avoient#neme avancé que les corps 

 organisés n'étoient que des productions du hasard, et que les 

 monstres dévoient aussi leur origine à la même cause. Mais 

 il sera toujours bien facile de démontrer que les êtres orga- 

 nisés sont formés par une cause intelligente , cl non par le ha- 

 sard ; de là , nous examinerons la nature des monstruosités qui 



