484 MET 



seulement à l'homme ; la rrature avoit à constituer aussi d'au- 

 tres intérêts secondaires pour ses desseins ; elle devoit une 

 pareille sollicitude à d'autres peuples et dans d'autres em- 



Ç ires que le nôtre , pour les races aquatiques, par exemple, 

 ^lle devoit s'approprier encore aux qualités de chaque cli- 

 mat ; et nous voyons qu'à la Nouvelle-Hollande ou l'Austra- 

 lasie , la nature a formé un système particulier d'animaux et 

 de plantes , capables de se suffire à eux-mêmes dans cet iso- 

 lement du reste de l'univers. 



Que le naturaliste prétende donc établir une série unique , 

 avec tant d'élémens divers ou de modes d'organisation , les 

 pièces éparses de son édifice ne se coordonneront point selon 

 cette vue. La nature a créé des êtres pondérateurs ou domi- 

 nans , et des peuples inférieurs , ou divers rangs dans son 

 empire , sans doute ; elle arrive par plusieurs voies à des or- 

 ganisations plus parfaites et plus développées ; aussi chaque 

 classe principale se rassemble en groupe, en royaume, dans 

 lequel des espèces se présentent plus perfectionnées que 

 d'autres. Par exemple , la classe des oiseaux se place évi- 

 demment après celle des mammifères , et parmi ces habitans 

 de l'air, nous trouvons la supériorité d'organisation accordée 

 aux oiseaux grimpeurs, aux rapaces , sur les palmipèdes et les 

 échassiers. De même entre ces ordres, la nature admet en- 

 core des nuances supérieures de perfection; cependant tous 

 ces échelons ne tendent nullement à sortir des limites de leur 

 classe : que les oiseaux de proie correspondent aux mammi- 

 fères carnassiers, et les gallinacés aux ruminans, ce n'est pas 

 à dire que l'aigle aspire à devenir un lion , ou l'autruche un 

 chameau. J^es analogies restent chacune dans leur sphère. 

 Le premier oiseau n'est pas le voisin du dernier quadrupède, 

 etces êtres sont plutôt parallèles l'un à l'autre que superposés. 

 Il en sera de même parmi les animaux invertébrés. Qui 

 pensera que les derniers des mollusques acéphales, comme 

 ime huître , conduisent directement aux crabes , aux insectes, 

 et ceux-ci aux polypes ou zoophytes? Rien, sans doute, ne 

 manifeste des nuances bien marquées, des liaisons étroites, 

 ou une trame uniforme entre de telles créatures; mais nous 

 voyons plutôt des groupes circonscrits , des masses formant 

 des classes bien liées séparément dans leur propre sphère. 

 On en observe pareillement chez tous les végétaux. 



Si la nature forme ainsi évidemment des groupes, des 

 centres principaux dans ses divers plans d'organisation , si 

 chacune de ces nations végétales ou animales a son propre 

 gouvernement, ses princes , ses nobles et sa plèbe , comme 

 on en trouve des exemples aussi jusque dans les espèces so- 

 ciales , les abeilles , les termites, etc. , il faut considérer le» 



