préféré ne pas en admettre ; et les espèces de pierres se 

 bornent chez eux alors à celles des deux premières divisions. 

 Les pierres argileuses sont renvoyées aux roches , comme 

 corps mélangés. 



Les Allemands, et Werner à leur tête, ont préféré de mul- 

 tiplier les divisions ; et comme le furies entre pour beau- 

 coup dans celle mélhode , leur classification devient beau- 

 coup plus aisée à suivre / et elle offre quelque chose qui la 

 rend très-séduisante. Et nous devons en faife l'aveu à notre 

 honie , les minéralogistes qui se sont attachés à la méthode 

 allemande, reconnoissenl mieux les minéraux, qu'ils soient 

 cristallisés ou amorphes , que les minéralogistes des autres 

 écoles ; mais ils ne sont pas toujours heureux dans leur rap- 

 prochement. Ainsi , le diamant est par eux placé à la tête 

 des pierres. La multiplication de petites familles que l'on 

 arrangeroit ensuite dans un ordre le plus concordant avec 

 une série naturelle , ne pourroil qu'avoir de grands avanta- 

 ges^; et il ne seroit pas impossible de l'admettre en minéralo- 

 gie , comme elle l'est dans le règne végétal et le règne animal. 



M. Delamétherie avoit pensé qu'en réunissant les pierres 

 par groupes , selon l'espèce de terre qui en faisoit la base , 

 il arriveroil à une classification plus commode ; il a même 

 publié à ce sujet , dans le Journal de Physique , et dans ses 

 autres ouvrages, une classification d'après ce raisonnemeat ; 

 maisîl a échoué. En effet, si l'on rélléchit : i." que les pierres 

 ne sont que des composés divers des terres simples entre 

 elles ; 2.'' que des alcalis , des acides et des principes métal- 

 liques s'y rencontrent ^ soit comme principes accessoires, 

 soit comme principes constituais ; 3." que la nature ne se 

 limite pas , coaime nous voudrions pour nos méthodes 

 qu'elle le fût ; on verra que loute classification qu'oh se pro- 

 posera d'établir dans les pierres, ne sauroit être rigoureuse- 

 La variabilité des analyses ne nous permet pas non plus 

 d'asseoir une distribution méthodique des /;/^r/'e5, selon qu'elles 

 sont composées de deux, trois ou quatre principes. 



L'opinion plus que probable de Lavoisier , qui ne voyoit 

 dans les terres que des oxydes, celle de Pelletier qui regar- 

 doit labai^yte comme métal, et qui s'en étoit assuré, comme je 

 l'ai souvent entendu répéter dans sa famille ; elles résultats 

 des découvertes de Davy et de lîerzelius, mènent à se refuser 

 à toutes ces méthodes pour le moment, ou à différer jusqu'à 

 ce que l'analyse ait reporté, de nuuoeau , son attention sur 

 tous les minéraux. 



Il nous reste à connoître la place que les mines doivent oc- 

 cuper dans la minéralogie. On les range tantôt au commen- 

 cement, tantôt après les sels terreux ou les combuslibles non 



