262 V 1 i: 



Il paroît qu'il n'a pas cherché à reconnoître l'a présence de 

 la magnésie du nickel et du soufre surtout. «Tout ce qu'on a 

 observé dans ces chutes , remarque M. Chladni, nous fait pré- 

 sumer qu'elles ne diffèrent pas essentiellement des chutes de 

 pierre. Quelquefois des chutes de poussière ont été accom- 

 pagnées de chutes de pierres {Caluhre, i3 mars i8i3) , comme 

 aussi d'un météore de feu; et la poussière paroît contenir à 



Îcu près les mêmes substances que les pierres météoriques. 

 1 paroît qu'il n'y a d'autre différence que dans la plus ou 

 moins grande rapidité avec laquelle ces amas de matière 

 chaotique dispersée dans l'espace de l'univers, arrivent dans 

 notre atmosphère, de manière qu'elles subissent un plus ou 

 moins grand changement par la chaleur que la compression 

 de l'air développe. Probablement dans la poussière rouge et 

 noire , l'oxyde de fer est la principale matière colorante; et 

 dans la poussière noire on trouvera, sans doute, aussi du 

 C'ibone. Je regarde les pierres très - friables , tombées à 

 Alais le 6 mars i8o6 , comme faisant le passage de la poussière 

 nou'eauxmétéorolilhes ordinaires ; la chaleur n'ayant pas été 

 suffisante pour brûler le carbone , et pour fondre les autres 

 substances. ( Ch/ndni.) » 



L'opinion de M. Chladni paroît des mieux fondées. Nous 

 sommes convenus, pour ainsi , dire avec nous-mêmes , que les 

 pierres météoriques doivent se ressembler totites, parce que 

 cela est ainsi pour celles que nous reconnoissons pour telles; 

 et c'est là la plus forte cause de l'obstination à ne vouloir 

 pas reconnoître, comme de la même origine , des corps qui 

 ne s'offrent plus à nous avec le même aspect, quoiqu'ils 

 nous parviennent par la même voie. Je dirai qu'en suppo- 

 sant que l'analyse nous démontre, dans ces corps, des prin- 

 cipes tout différens de ceux observés dans les pierres mé- 

 téoriques , nous ne devons pas encore les rejeter de cette 

 classe. Je sais que ce n'est que depuis peu de temps qu'on 

 fixe une attention plus sérieuse sur les pluies de sable , de 

 poussière , etc. , et que le doute , par conséquent , est encore 

 permis. Je crois cependant que l'on a assez d'observations 

 pour ne pas risquer de se tromper , en considérant seulement 

 les pluies de poussière comme des résultats de méiéores 

 aériens. On fait, à leur égard, la même observation que 

 pour les autres aérolilhes: c'est que Ton ne connoît aucune 

 poussière analogue sur la terre , ni dans les déserts de l'Afri- 

 que , ni dans les volcans. Elles tombent assez souvent avec 

 de l'eau ou dans de l'eau qu'elles colorent , et ces pluies ont 

 été appelées pluies de sang. Quelquefois les aérolilhes qui 

 produisent ces poussières ou qui les accompagnent , tombent 

 elles-mêmes ; il se peut qu'alors on les ait pris pour des bri- 

 gues. La pluie de briques, menlionnée par Pline, et qui 



