P T N 459 



Les anciens naturalistes, et qnelques-nns des modernes , 

 nous ont représenté les crustacés nommés pinnotlier ou pin- 

 noter^ pinnophylax^ comme les sentinelles et les gardiens des 

 mollusques du genre des pimies ou jambonneaux , comme 

 leurs commensaux et en quelque sorte leurs vivandiers. On 

 supposoit qu'ils prenoient naissance avec eux ; qu'ils ctoicnt 

 même essentiels à leur conservation; que ces mollusques, 

 privés d'yeux et dont le sentiment a peu d'énergie, ayant tenu 

 quelque temps leur coquille o;;verte, afin que de petits pois- 

 sons pussent y entrer, éloient avertis, lorsqu'il y en avoit 

 une quantité suffisante , par une morsure que leur faisoit le 

 pinnothère ; qu'ils fermoient alors leur coquille et par- 

 tageoieni le bulin avec lui. Cette opinion , évidemment 

 fabuleuse, puisque ces mollusques, comme l'avoit remarqué 

 depuis long-temps Rondelet , ne se nourrissent que de l'caa 

 de la mer, et qu'on en trouve souvent de solitaires dans leur 

 coquille , paroît remonter aux anciens Egyptiens. La repré- 

 sentation symbolique de la pinne et du cancre^ designoit un 

 homme ou un père de famille, dont l'existence n'étoil fondée 

 que sur les secours de sa famille. Mais quelle que soit la source 

 de ces traditions erronées, le naturaliste n'en doit pas moins 

 désirer de connoître quels sont les animaux qui y ont donné 

 lieu. Camus, dans son Commentaire sur l'Histoire des ani- 

 mf^ux d'Aristote , formant le second volume de sa traduction 

 française de cet ouvrage, articles cancre pelll . piniie^ pinnofcre^ 

 avoit présenté, sur cette question , des réflexions très-judi- 

 cieuses. Cet examen a pareillement fixé l'attention de M. 

 Cuvier , et , dans sa dissertation critique ayant pour objet la 

 détermination des écrcvisses mentionnées par les anciens, il 

 a discuté, avec cette éminente sagacité qui lui est propre, les 

 témoignages relatifs auxpinnothères. Non-seulement il consi- 

 dère 1 lustoire qu'on en a donnée, comme le fruit de l'imagi- 

 nation, mais il semble croire encore que les anciens n'avoicul 

 pas d'idée bien arrêtée sur les crustacés qui sont l'objet de 

 ces récits mensongers. La détermination de ces animaux lui 

 paroît d'autant plus difficile , qu'il a trouvé dans les moules, 

 \e crabe commun et V étrille; dans les cœurs, le cancer strigosus 

 (_gnlathée) de Linnseus ; mais ce mode d'babitation n'est 

 qu'accidentel. 11 est bien reconnu que divers crustacés, à 

 raison de la consistance plus foible do leur test , ou pour 

 d'autres motifs , sont forcés de se cboisir des domiciles par- 

 ticuliers, ordinairement mobiles, etnotamment descoquilles, 

 tant univalves que bivalves. Les pinnothèrcs sont de ce nom- 

 bre ; mais ils diffèrent des pagurâ'i ou des hermi/es , en ce 

 qu'ilsn'habitenlque descoquillesbivalves, et toujours de com- 

 pagnie avec leurs véritables propriétaires : la mcinC coquille 



