290 • I N s 



penetrabili efficadâ efflimonim in afficiendis anîmalium corporih. 

 Resp. Behrens , Helmsl, 1681 , in-4..°Rud. Chr. Wagner, 

 Mefeorologia animal. Brulor. Hcsp.Wahrendorf, Helmst. 1702, 

 ui-4-° Joh. Chr. Ortlob, de Brutor. Prœsag. natural. , Lips. 

 1702,10-4..° Ger. Loffhagcii , de Valiciniis brutor., dans les 

 NoiK Litt. maris balthici, 1708, p. 255; et Sam. OEdinann , 

 Calendarium Jaiinœ , dans les Neuen olhandl. der K. Schwed. 

 akad.3, B, p. i48, etc.) 



S II. Des opinions anciennes et modernes des philosophes et des 

 médecins sur l'instinct des brutes et de l'homme. 

 Il y a toujours eu, dans la philosophie, deux opinions sur 

 la nature des animaux ; tantôt on les a regardés comme de 

 purs automates , admirablement construits, à la vérité, mais 

 privés de toute faculté et ne se dirigeant que par le jeu ma- 

 chinal de lems organes; tantôt on les a considérés comme 

 des êtres sensibles et doués de plus ou moins d'intelligence 

 et de raison, quoiqu^en un moindre degré que Thomme. 



Phérécyde, qui enseigna Pythagore , paroîl avoir établi le 

 premier rautomatisme chez les animaux. Cette opinion aban- 

 donnée fui ressuscitée parmi les modernes par l'espagnol 

 Antonio Pereira, dans sa Margarita philusophice. Elle devint 

 très-célèbre entre les mains de Descartes, qui voulut réduire 

 les brutes au mécanisme le plus complet d'insensibilité. Si 

 Buffon adopta Tidée du mécanisme pour expliquer les actes 

 de l'animal, il lui accorda toutefois le sentiment de douleur 

 et de plaisir et les moyens de se diriger en conséquence. 

 Leibnitz supposa, par son harmonie préétablie , que le corps 

 de l'homme ou de l'animal n'est qu'une machine réglée sur 

 sa monade primilive. 



Si les brûles sont des machines, il faut qu elles deviennent 

 des instrumens dune mystérieuse influence, ou soient diri- 

 gées par la Divinité, comme dil Thomas Reid, et comme le 

 pensoit Addisson, dans son Spectateur ; l'hypothèse de 

 Mallebranche, que nous voyons tout en Dieu, doit égale- 

 ment y conduire. 



Locke n'admettoit l'existence d'aucun instinct dans l'enlen- 

 demenî humain; il n'y a , selon lui, que des idées acquises, 

 ou associées, et des habitudes dans ce qu'on croit èlrt instinct; 

 en quoi il fut suivi par Berkeley , par Hume, et surtout par 

 Condillac ; [instinct parut alors banni des régions de la phi- 

 lo.sophie ; à peine daigna-t-on faire attention à celui des in- 

 sectes; malgré les beaux travaux de Réaumur, Degeer et 

 tSuberde Genève, ces merveilleux rayons de cire des abeil- 

 les, ou cette disposition étonnante des cellules hexaèdres qui 

 fournit à Maclaurin et à d'autres savans géomètres de pro- 



