G F, O 27 



ches du géognoste ; et en effet, ainsi qne le faîl observer 

 M. Cuvier (jKec//. sur les ossemens fossiles, Disc.prél. , pag. 35), 

 « les fossiles seuls donnent la certitude que le globe n'a pas 

 « toujours eu la même enveloppe, par la certitude où l'on est 

 « qu ils ont dû vivre avant d'être ainsi ensevelis dans lapro- 

 »< fondeur». Ils appartiennent d'ailleurs à des terrains en gé- 

 néral déposés au-dessus des terrains qui n'en conlieinient pas. 

 La deslrucllon des êtres auxquels ils appartenoient et la for- 

 mation des couches qui les renferment , paroissent donc dues 

 aux dernières révolutions qu'il faut tâcher de connoître , au 

 moins parleurs effets, avant d'essayer de remonter aux révolu- 

 tions antérieures , qui sont encore pour nous d'une bien plus 

 grande difficulté à concevoir, La différence totale qui paroît 

 se montrerconstanimenl entre les fossiles des terrains les plus 

 anciens , c'est-à-dire , les plus profonds , et les êtres aujour- 

 d'hui existans; Taffolblissement de cette différence à mesure 

 que l'on observe des terrains plus récens ou supérieurs aux 

 précédens , la présence exclusive des débris de certaines 

 classes de fossiles dans les terrains d'un certain ordre d'an- 

 cienneté relative; l'analogie parfaite ou presque parfaite d'une 

 partie des fossiles de terrains les plus nouveaux,avec les êtres 

 qui vivent aujourd'hui; l'observation importante de terrains 

 dans lesquels tous les débris de fossiles semblent avoir ap- 

 partenu à des animaux qui ont vécu dans l'eau douce , tandis 

 que ceux de la plupart des autres couches appartiennent à des 

 familles dont les espèces existantes aujourd'hui , ne peuvent vi- 

 vre que dans l'eau salée ; l'alternative singulière qu'on a ob- 

 servée, en quekpies endroits , entre les terrains de ces deux 

 espèces , cl qui semble indiquer à la même localité des 

 séries de révolutions d'une nature différente les unes des 

 autres ; tous ces objets doivent exciter et excitent , en effet , 

 l'intérêt le plus grand chez les minéralogistes qui cherchent 

 à reconnoître les traces des catastrophes que la surface de 

 notre globe a éprouvées. Les travaux de M. Bhmicnbach et 

 de M. de Schloltheim, en Allemagne , et surtout ceux de 

 MM. Cuvier etBrongniart , en France, ont montré la mar- 

 che à suivre dans ce vaste champ d'observations, et ils ont 

 enrichi la science de documens précieux qui donnent déjà 

 et font espérer bien plus encore pour l'avenir, des points de 

 repère certains , pour classer les différentes époques de for- 

 mation d'un grand nombre de terrains. 



Il nous resteroit à indiquer méthodiquement les différen- 

 tes parties dont.se compose la géognosie considérée comme 

 science ; mais elle a été trop peu étudiée sous ce point de 

 vue, et elle est beaucoup trop peu avancée pour que son éten- 

 due et SQS diverses branches puissent être rigoureusement et 



