F R U 3ol 



trois, déterminés parYarron, Gsertner, etc. ; que M. Dc- 

 candolle porte ci; nombre à vingt-sept; M. Desvaux a qua- 

 rante-six, et M. Mirbel en premier lieu à vingt-neuf, rédui- 

 tes dans ses élémens à vingt-un. Si à ce nombre, déjà imp 

 considérable, on ajoute les noms donnés pardifférens auteurs 

 aux organes reproductifs des plantes .'etbéojaines , plus les 

 divisions, sous-divisions, etc , dans chaque sorte de fruits, 

 et à chacune desquelles M. Mirbel a assigné un nom sou- 

 vent barbare, etc. , on trouvera que la nomenclature des 

 fruits est presque aussi nombreuse à elle seule que celle de 

 toutes les plantes en général. 



On ne peut nier que depuis Linnœus on n'ait fait un grand 

 nombre d'observations nouvelles et importantes; on doit 

 convenir aussi que les nouvelles choses doivent être indiquées 

 par des noms nouveaux et qui leur sont propres : cette mar- 

 che est naturelle et inséparable des véritables progrès de la 

 science. Mais abuser de ce principe ; créer de nouveaux mots, 

 et des noms pour les modifications les plus légères, fussent- 

 elles même toutes constantes et invariables; surcharger inu- 

 tilement la nomenclature d'une science à qui Ton fait de- 

 puis long-temps le reproche d'en avoir beaucoup trop ; divi- 

 ser et subdiviser sans cesse par des noms, sous le prétexte 

 d'introduire de l'ordre et de la méthode , n'est-ce pas agran- 

 dir de plus en plus le chaos et jeter un désordre tel qu'il 

 devient impossible de sereconnoitre? Tel est du moins l'effet 

 que doit produire, dans notre opinion, cette multiplicité de 

 noms superUus,pour ne pas dire nuisibles aux véritables pro- 

 grès de la science. 



Sansdoule, nous le répétons, les nouvelles choses doivent 

 avoir des noms nouveaux; mais ne nous écartons pas des rou- 

 tes tracées par nos maîtres. Les premiers travaux du Gœrtner 

 français ( M. Richard ), qui sans doute se rectifiera lui-mê- 

 me en devenant plus avare de nouveaux mots, nous donnent 

 lieu d'espérer que plus modéré dans ces sortes d innovations, 

 et se bornant à une juste proportion pour celles qui sont de- 

 venues indispensables, d'après les nouvelles découvertes, on 

 travaillera efficacement à soulager la mémoire des botanistes 

 et à dégager la science de toutes les épines qui n'ont d'autre 

 avantage que de hérisser et de combler les routes à suivre 

 pour atteindre le véritable but, les progrés réels de la 

 science. 



Tous les fruits ne sont pas propres à la nourriture de 

 l'homme ; il en est même dont 1 usage lui seroil funeste ; il 

 en est encore qui sont recherchés par tel ou tel animal , et 

 qui donneroientla mort à l'homme. Dans ce nombre, nous ci- 

 terons celui du mancenillier , dont les effets sont très-singu- 



