H I S 56, 



Mais toutes les productions naturelles se rangent sur des 

 lignes qui sont plutôt doubles que simples , car les plantes 

 ne sont pas immédiatement placées après les animaux ; au 

 contraire , elles leur sont parallèles. Les derniers végétaux 

 représentent les plus simples des animaux comme les arbres 

 sont analogues à nos plus grandes espèces animales. La na- 

 ture n'a voulu accorder aucune prérogative à l un , qu elle 

 n'en ait dédommagé l'autre de ces deux règnes ; elle les a 

 plutôt accouplés et en quelque sorte mariés ensemble, comme 

 nous le montrons à 1 article Atsimal. 



Cependant l'esprit humain a besoin dune méthode quel- 

 conque pour arriver à la connoissance de chaque espèce, et 

 pour soulager sa mémoire en établissant des groupes ou des 

 classes d'être* similaires. Mais pour faire des divisions dans ua 

 système où tout se tient , s'engrène et se touche , il faut sou- 

 vent user de violence etopérer des divorces dans la nature. Sur 

 quels fondemens raisonnables appuierons-nous donc ces di- 

 visions ? seront-elles arbitraires , ou suivront-elles 1 ordre de 

 l'organisation? Si nous prenons des caractères uniques, nous 

 ne verrons les productions naturelles que par une seule fenê- 

 tre, pour ainsi dire, sans pouvoir les considérer sous tous leurs 

 points de vue. 



A force de méthodes qui prendroient toutes un chemin 

 différent, on parviendroit à obtenir une description com- 

 plète de chaque être , quoique cette route soit extrêmement 

 longue. Diverses classifications conservent d'ailleurs une 

 partie de l'ordre naturel des productions vivantes , et celles- 

 là sont les meilleures , quelque difficiles qu'elles puissent 

 être d'abord pour les étudians. Les méthodes purement ar- 

 tificielles peuvent être commodes, mais elles ne donnent que 

 défausses idées sur le système des êtres, dont elles dénaturent 

 les rapports. Rassembler un arbre avec une herbe , un co- 

 quillage avec un poisson; confondre un quadrupède vivipare 

 avec un lézard, etc., c'est tout brouiller, tout dénaturer. 

 Un papillon vole, est-ce une raison pour le mettre au rang 

 de l'aigle ? Le dattier et le cerisier produisent des fruits à 

 noyau, doit-on pour cela les confondre? Cest cependant sur 

 des fondemens aussi frivoles, ou même aussi absurdes , que 

 sont appuyées la plupart des classifications artificielles. V. 



MÉTHODE. 



Au surplus, la nature montre d'elle-même plusieurs fa- 

 milles ou des classes séparées par des distinctions assea tran- 

 chées. Les oiseaux forment une classe bien isolée , de même 

 que les poissons à nageoires et les insectes. Dans le règne 

 végétal, on distingue sans peine les graminées, les ombel- 

 hfères , les crucifères, les labiées , les papdionacées, etc., 

 xiv. 36 



