— 133 - 



Gesichtspunkte. Mit Hilfe derselben Kelanj; es, die weiblichen 

 Blüthen der Coniferen und Gnetaceen unter gemeinsame Ge- 

 sichtspunkte zu bringen, während der Vergleich der Abietineen 

 und Taxineen unmöglich werden würde, bei Annahme blattbür- 

 tiger, rückenständiger Ovula bei den ersteren. 



DIE MAENNLICHEN BLt'ETHEN 

 DER CONIFEREN UND GNETACEEN. 



Ich habe dieselben bis jetzt ganz ausser Acht gelassen, 

 erstens: weil deren morphologische Natur sicher steht, zweitens: 

 weil sie mir nicht geeignet scheinen, Licht über die morpholo- 

 gische Natur der weiblichen Blüthen zu verbreiten. 



Die Antherenfächer stehen bei Coniferen auf der Rückseite 

 der Blatter, während die Eichen auf axilen Gebilden inseiirt 

 sind. Die Antheren werden von Blatten! getragen, welche, 

 in nicht selten bei Abietineen beobachteten, androgynen Zäpfchen, 

 die Fruchtschuppen in ihrer Achsel bergen. Die beiden Gebilde 

 sind daher gar nicht mehr direct zu vergleichen, ihr hypothe- 

 tischer gemeinsamer Ursprung liegt ganz weit zurück. 



Aber auch die auf das Ovulum reducirten weiblichen Blüthen 

 der Gnetaceen scheinen mir nicht mit den männlichen Blüthen 

 dieser Pflanzen vergleichbar zu sein. Nur bei Welwitschla 

 möchte ich jetzt das fruchtknotenähnliche Organ in der männ- 

 lichen Blüthe für homolog dem Eichen halten. Ich weiss näm- 

 lich nicht, wo sonst ein solcher, einziger Fall der Fruchtknoten- 

 bildung bei Gymnospermen herkäme. Das fragliche Organ ist 

 bekanntlich rudimentär und giebt nur wenig Anknüpfungspunkte 

 für die Deutung. Die merkwürdige narbenähnliche Ausbreitung 

 am Scheitel spricht für eine Anpassung des Integumentrandes 

 an den Insectenbesuch ')• 



') Zur männlichen Blüthe von Welwitschia möchte ich noch bemerken, 

 dass ich jetzt mit Mac Nah im Androeceum derselben nur einen einzigen 



