— 134 — 



VERGLEICH MIT DEN CYCADEEN. 



Nach den letzten Arbeiten von Eichler i), Braun ^) und 

 Warming ^) lässt sich an die G} mnospermie der Cycadeen nicht 

 mehr zweifeln. Dieser Nachweis bestimmte aber auch sehr 

 meine Deutung des Conileren-Ovulum. Denn die Homologie 

 der Hülle um Cycadeen- und Coniferen-Eichen liegt klar vor. 

 Warming konnte zwar die jüngsten Zustände der Ovular- 

 Anlage bei Cycadeen nicht beobachten, doch was er sah, 

 spricht für eine völlige Uebereinstimmung der Entwickelung mit 

 dem Conifeien-Eichen. Der Mikropylrand der Zamia- und Ce- 

 ratozamia-Eichen zeigt unregelmässige Einschnitte, die mit den 

 zweilippigen Einschnitten der Coniferen-Eichen zu vergleichen 

 sind, hier aber sicher nicht auf die Zusammensetzung aus ent- 

 sprechend vielen Blättern hinweisen können. Die abweichende 

 Zahl der Einschnitte dürfte aber durch die ganz anderen Raum- 

 verhältnisse während der Entwickelung bedingt sein. Warming 

 hat die Mutterzellen des Embryosacks erst auf späteren Entwicke- 

 lungsstadien erkannt, ich glaube annehmen zu dürfen, dass die- 

 selben hier einen ähnlichen Ursprung wie bei Coniferen haben. 

 Der Nucellus ist übrigens, der Stellung der Embryosackanlage nach 

 zu urtheilen, hier ähnlich tief in das Integument wie bei Abie- 

 tineen eingesenkt , das ganze Ovulum aber relativ frei aus- 

 gegliedert, so dass man deren unteren Theil, unterhalb der Em- 

 bryosackanlage, sehr wohl als Funiculus ansprechen könnte. 



Der grosse Unterschied zwischen den Coniferen und Gneta- 

 ceen einerseits und den Cycadeen andererseits besteht aber darin, 



transversalen, zweigliedrigen Quirl annehme, dessen beiden Glieder durch 

 Spaltung je drei Stamina bilden. (Mac Nab in Transactions of the Linnean 

 Society of London. Vol. XXVm. p. 508. 1873. 



^) Blüthendiogramme p. 54. 1875. 



2) Monatsber. d. kngl. Atad. d. Wiss. 1875. p. 241. 



s) Oversigter over d. k. D. Vidensk. Selsk. Forh. 1877. 



