Die Sjiichytrien. 25 



führen lassen (wo viele Formen nur einmal bekannt oder unter- 

 sucht sind!), so zweifelhalt erscheint sie doch. Vielfach verändert 

 das Öl seine Farbe (Bestimmungen nach Herbarmaterial sind darin 

 wertlos!) (vgl. bei aiireum vulgatum 8. 44). Übrigens haben Ryt/. 

 (1907, p. 805) u. JüEL (1893, p. 246) sich gleichfalls so ausge- 

 sprochen. — Der herkömmliche Ausdruck ,,Dauerspore" ist auch 

 hier (Vgl. S. 7) durch die Bezeichnung „Dauersorus" ersetzt. Das 

 Charakteristikum ..Gallen zusammengesetzt" bew. „Gallen einfach", 

 darf man. wie auch v. Minden (1911) hervorhebt, nur so verstehen, 

 daß die betrelfenden Arten hauptsächlich, aber nicht etwa aus- 

 schließlich, zusammengesetzte bzw. einfache Gallen bilden. Über 

 den Wert der Warzenform als ["Unterscheidungsmerkmal vgl. auch 

 S. 21 (Rytz 1907). Auch die Benutzung der Größenveihältnisse, 

 z. B. der Dauersori oder der Sporangien, zur Unterscheidung der 

 Arten, ist bei der großen Variabilität dieses Charakteristikums nicht 

 sehr glücklich, doch muß wohl einstweilen daran wie an den anderen 

 festgehalten werden, bis sich etwa brauchbare biologische Momente 

 (vgl. LÜDi 1901, 1902, Rytz 1907) dazu finden. Bei Versuchen über 

 die Infektion ist freilich zu bedenken, daß wirklich maßgebend nur 

 die positiven Resultate sind; bei den negativen könnte höchstens 

 eine außerordentlich große Zahl und unter verschiedenen Verhält- 

 nissen ausgeführt, entscheidend sein. In dieser Hinsicht bietet die 

 Gattung noch ein dankbares Arbeitsfeld. 



Was die Stellung der Gattung im System betrifft, so 

 kann man darüber noch kein abschließendes Urteil fällen, weil so 

 viele Formen bisher nur oberflächlich morphologisch bekannt sind. 

 Entwicklungsgeschichtliche und cytologische Befunde lassen die 

 Meinung von Pavjllard recht einleuchtend erscheinen, daß die Chytri- 

 diaceen überhaupt den Sporozoen nahe stehen, speziell aber kommt 

 die Ähnlichkeit in Betracht für die Gattung Synchytrium selbst, 

 so daß diese vielleicht innerhalb Chytridiaceen als besondere Reihe 

 zu betrachten ist, von denen die anderen Gattungen vermutlich ab- 

 stammen (vgl. Bally 1911, Pavillard). Wie nötig aber hierfür 

 cytologische Kenntnisse sind, lehrt Nemec's (1911) Arbeit, in der er 

 sein neues Sorolpidium nur durch die andersartigen Kernteilungen 

 glaubt von Synchytrium trennen zu können. 



Die Übersicht über die Arten der Gattung würde sich nach 

 dem Gesagten also folgendermaßen gestalten:^) 



') Nur die hier genannten Arten sind mit Sicherheit unterzuhringen. Von 

 den meisten steht die Zugehörigkeit zu I oder II niclit fest. 



