IV 



raliste ne fut pas toujours suivie. La description bota- 

 nique des parasites observés et leur identification avec 

 des espèces déjà connues furent le plus souvent né- 

 gligées au pi'ofit, plus immédiat, de l'étude des lésions 

 constatées, alors surtout qu'il s'agissait de maladies 

 de l'homme ou des animaux utiles. Aussi n'est-ce 

 guère que dans le cas où les champignons s'attaquent 

 aux animaux d'importance utilitaire moindre ou nulle 

 qu'on les voit devenir l'objet d'observations botaniques 

 suivies. Certains groupes bien étudiés tels que les 

 Entomoplitorées, les Saprolégniées, sont des exemples 

 classiques des efforts accomplis dans cette voie par 

 d'éminents mycologues tels que Princ.sheim, de Bary, 

 Bkekeld, Thaxter, etc. 



Il faut convenir d'ailleurs que, lorqu'il s'agit de 

 l'homme ou des autres animaux supérieurs, la spécia- 

 lisation parasitaire est loin d'être comparable à celle 

 dont les groupes précités nous fournissent les meilleurs 

 exemples. Dispersés dans les différents ordres des 

 champignons, ces parasites ne semblent s'attaquer à 

 ces hôtes supérieurs que sous des conditions occasion- 

 nelles dont la fréquence seule explique la simiHtude 

 des cas observés. 



Souvent même, il est difficile de déterminer jusqu'à 

 quel point le parasitisme nocif est justifié. 



Il n'en est pas moins nécessaire, aussi bien lorsque 

 la nature pathogène de l'organisme incriminé reste 

 douteuse que lorsqu'elle parait solidement établie, de 

 fixer, par les méthodes en usage chez les naturalistes, 

 les caractères du parasite observé, si l'on veut conser- 



