36 Acrocarpi, Gipfelfrüchtler. 



unter den Polytrichaecen, hier bei Hypnodendron unter den Hyp- 

 naoeen. tlbrigens verstand Bridel, was wir hier doch noch aus- 

 drücklioli bemerken müssen, unter seinen Asttrüehtlern irriger 

 Weise nur acrocarpische Moose (Archidium und Sphagnum), 

 während es eigentlich Hampe war, der auf die Aufstellung einer 

 Mittelklasse der Cladocar})i für Cryphaea, Fontinalis und einige 

 andere Moostypen hindrängte. Bridel liatte aber ausser den 

 genannten drei Klassen noch drei andere: Rhizocarpi, die man 

 Wurzelfrüchtler nennen kann und mit Sprenge l's basilarem 

 Fruchtstande zusammenfallen; ferner Entophyllocarpi oder solche 

 Moose, deren Früchte aus der Achsel eines gespaltenen Blattes 

 hervorgehen sollen; wie er das bei Schistostega, Drepanophyllum, 

 Phyllogonium, Fissidens und Octodiceras, also bei Moosen mit 

 „reitenden" zweizeiligen Blättern angab; endlich Hypophyllocarpi, 

 bei welchen (z. B. Hypopterygium) die Frucht in der Achsel eines 

 Nebenblattes entstehen sollte. Man sieht alsbald aus dieser Klas- 

 sifikation, dass Bridel in seinen sechs Klassen ganz verschiedene 

 Grundsätze zur Anwendung brachte. Von diesen Klassen haben 

 sich eben nur Acrocarpi, Pleurocarpi und Cladocarpi bis auf 

 unsere Zeit erhalten. 



I. Distichopliylli, Zweizeilblättler. 



Blätter in zwei geraden Reihen an den Stengel gestellt. 



Mit dieser Abtlieilung begann ich in der Synopsis Muscorum 

 die Acrocarpi zu eröffnen, und ich folge auch heute derselben 

 Eintheilung mit jener Einschränkung, welcher ich bereits in meinen 

 ..Deutschlands Moosen" Ausdruck gab. .,^Yenn man — so heisst 

 es dort — die Verschiedenheiten der Blattstellung zur Grundlage 

 von Abtheilungen machen wollte, wie das hier mit der zweizeiligen 

 lUattstellung geschieht, so würde man in die widernatürlichsten 

 Ansichten gerathen. Die nächsten Verwandten würden von einander 

 gerissen werden und damit würde man doch noch folgerichtig 

 gehandelt haben. Allein, schon ein näheres Eingehen auf die Blatt- 

 stellung zeigt, dass sie nur wenige brauchbare Grundgestalten 

 hat. Hierher gehört die zAveizeilige bei den Gipfelfrüchtlern'', und 

 es würde in der That höchst merkwürdig sein, wenn es z. B. 

 einen Fissidens geben sollte, dessen bekannte lamellöse Blattgestalt 

 sich nicht mehr an die zweizeilige, sondern an eine vielzellige 

 Blattstellung knüpfen würde. Dasselbe würde mit Schistostega, 

 Drepanophyllum, Distichium und Eustichia der Fall sein: selbige 

 würden mit einer anderen Blattstellung, als der zweizeiligen, 

 augenblicklich ihren ganzen Cliarakter verändern. Aus diesem 

 Grunde halte ich auch noch heute an der alten Eintheilung fest, 



