Fuuariaceae, Drehmoose. 115 



Köüigshütte bei Plessen in Oberschlesien der Mecklenburger Karl 

 Struck in Waren mit jungen Früchten, in Westphalen an Ab- 

 hängen bei Blankenstein Schemmann im Mai 1882 mit veralteten 

 Früchten. 



Ausserdem kommt das seltene Moos auch in Nordamerika 

 vor, und zwar äusserst selten in Illinois, wo es der Bryolog 

 J. Wolf entdeckte. Nach meinem Dafürhalten ist es ein Moos des 

 Mergelgrundes, welches möglicher Weise mit den erratischen Er- 

 scheinungen der Mergel-Gegenden zusammenhängt und vorzugsweise 

 Skandinavien, wie Grossbritannien angehören mag, wo es am 

 häutigsten auftritt. 1 Art. 



Schimper giebt ihm als „Tribus incertae sedis" eine Stellung 

 zwischen Splachnaceen und Physcomitriaceen, wie er sie auffasst, 

 und nennt die Familie eine paradoxe, welche, indem weibliche 

 und männliche Pflanzen nach Art der Ephemera aus einem Pro- 

 thallium hervorgehen, doch nach der Fruchtform theilweise an die 

 Funaria-, theilweise an die Bryum-Arten herantrete, aber auch 

 nach der gespaltenen Form des Peristomes an die Trematodon- 

 Arten erinnere, wahrscheinlich jedoch mehr an die Dicranaceen 

 (seiner Auffassung!), als an die Bryaceen zu bringen sei. Er hätte 

 noch hinzusetzen können, dass die Fruchtform ebenso, wie schon 

 Bridel bemerkte, mit Catoscopium zu vergleichen sei. Ich selbst 

 folgte früher der Bryologia Europaea, indem ich das Moos als 

 Typus einer eigenen Tribus der Disceliaceae auf die Splachnaceen 

 folgen liess. Dagegen hatte ich es im Jahre 1843 in der Bota- 

 nischen Zeitung (Nr. 30, mit Tafel!) zu den Funariaceen gebracht, 

 indem ich (p. 508) sagte: „Die seta hygrometrica, die schiefe, 

 dicke, runde Kapsel, alles das deutet (in Verbindung mit dem 

 lockeren Blattnetze!) die echte Funariacee an, und nur eine ent- 

 fernte Aehnlichkeit mit Oreas und Catoscopium mag dazu beige- 

 tragen haben, dass man dieses Moos nicht schon längst zu dieser 

 Familie brachte." Zu dieser Ansicht bin ich nach 45 Jahren 

 zurückgekehrt und fühle mich dazu um so mehr berechtigt, als 

 es sicher ist, dass das Moos in die nächste Nähe der Funariaceen 

 gehört, wie auch Schimper zeigt. Will Jemand es als Typus 

 einer Untergruppe, der Disceliaceae, betrachten, w'eil die Gattung 

 eine so seltsame Combination verschiedener Moosgattungen ist. so 

 steht dem nichts entgegen. Allein, dann müsste sie eben immer 

 der Hauptgruppe untergeordnet bleiben; denn es ist wissenschaft- 

 licher, zusammen zu halten, als zu zerstreuen, so dass Alles ohne 

 höhere Gesichtspunkte auseinanderfällt. 



