660 Richard Kempf. 



anzuwenden, wenn : — größer als die Abweichung von b ist, die er- 



a 



fahrungsgemäß durch die Analyse entsteht. Ergibt dagegen — einen 



a 



Wert, der kleiner als der zu erwartende Analysenfehler ist. so genügt 



es. sich der Handwage zu bedienen. 



Auch bei der Herstellung von Titrierflüssigkeiten genügt 



häufig zum Einwägen der zu lösenden Substanz die Handwage. Wägt man 



z. I). 20 (/ ab und löst diese Menge im Liter, so enthält jeder Tropfen 



der Lösung (ca. 0'03 cra s ) 0'0006/7 Substanz. Diese Menge bezeichnet, da 



man die Titration höchstens nur auf einen Tropfen genau ausführen 



kann, den durch die Ungenauigkeit der Arbeitsweise bedingten Fehler. 



Hat man also 10 cm 3 Titrierflüssigkeit verbraucht = 0'2 g Substanz, so 



u 4. ■ .*. a ii- i r. i.i 0-0006 .100 . . TT L 



betragt der ohnehin zu erwartende Fehler — = 0'3%- Hat man 



u £ 



aber die Gesamtmenge von 20 g um - 01 g falsch abgewogen, so bedeutet 



dies nur einen Fehler von 0'05%. 



Beim Herstellen von Titerlösungen verringert sieh eben ein Wäge- 

 fehler der Einwage in demselben Malle, wie die Menge der Verbrauchs- 

 lösung kleiner ist als die Gesamtlösung, auf die sich die Einwage bezog. 

 Verbraucht man z.B. 10 cm s einer Lösung von einem Liter Volumen, so 

 tritt nur der 100. Teil des Fehlers der Einwage in die Erscheinung: ein 

 Fehler von 001 g schrumpft auf - 0001// zusammen. — Jedoch wird man 

 sich bei der Titrieranalyse in gewissen Fällen, z. B. bei der Herstellung von 

 Urtiterlösungen, auch der Analysenwage zur Einwage bedienen, ohne 

 dann aber ängstlich auf Zehntelmilligramme genau zu wagen. — 



AVeit öfters als zu genau wird jedoch zu ungenau gewogen. Beides 

 ist gleich verwerflich und wurzelt in demselben Grundübel: der Unkenntnis 

 der Genauigkeitsgrenze einerseits der chemischen Analyse, andrerseits der 

 physikalischen Messung. Bei allen quantitativen Angaben sollte man sich 

 über die Fehlergrenzen, innerhalb deren diese Angaben richtig sein können. 

 wenigstens angenähert im klaren sein. Die Unsicherheit, mit der die 

 Werte infolge der Mängel der Methode und di^ Beobachters behaftet sind. 

 ist wenn möglich der Größe nach zum Ausdruck zu bringen. 



Im allgemeinen dürfte die Aufzeigung gewisser leicht übersehbarer 

 Fehlerquellen beim Wägen, die das Ergebnis ungenau machen, praktisch 

 ungleich wichtiger sein als die Warnung vor übertriebenem Eifer, allzu 

 genau zu wägen. 



Ein sehr genaues Wägen auf der analytischen Wage ist z. B. er- 

 forderlich, wenn man in einer Lösung die Menge des gelösten Stoffes 

 durch Gehaltsbestimmung eine- Aliquoten, etwa des 1000. Teils des Ganzen, 

 feststellen will. In diesem Fall vergröbert sich umgekehrt wie bei 



der Herstellung von Titerlösungen — ein etwaiger Fehler bei der Wägung 

 des aliquoten Teils in demselben Verhältnis, in welchem das Ganze zum 

 Teil steht, also im vorliesenden Falle um das lOOOfache. 



