'54 Zweiter Teil. Erster Abschnitt. 



Für die Ostkarpathen erfolgte eine solche Besiedlung innerhalb engerer 

 Grenzen. 



Als junge Glieder der Flora können S. granulata gelten, ferner S. per- 

 durans, die wohl von S. moschata sich abspaltet. Eine Neubildung von gut 

 charakterisierten Sippen hat kaum stattgefunden, denn die in obiger Tabelle 

 durch gesperrten Druck und ein * hervorgehobenen Arten sind zwar durch 

 größere Variabilität ausgezeichnet, die von den Autoren aber unterschiedenen 

 Formen stellen meiner Meinung nach vielfach nur Standortsmodifikationen vor. 

 Dasselbe nehme ich für S. oppositifolia der siebenbürgischen Karpathen an, 

 die neuerdings von V. Hayek ') wieder in zwei Species (S. Rudolphiana, oppo- 

 sitifolia) zergliedert wurde. 



Eine Ausnahme bildet nur S. rotundifolia der Ostkarpathen, die in etwas 

 schärfer umschriebenen Rassen sich herausdifferenzierte. Sie wurden als S. 

 heucherifolia, fonticola und glandulosa beschrieben. 



Bastardbildung tritt nur selten auf. 



Primula''). Die Verbreitung der Primeln in den Karpathen entbehrt nicht 

 des Interesses. Zunächst freilich muß die früher noch nicht genügend be- 

 wertete Pr. leucophylla (Fig. 4) als Endemismus gestrichen werden, 

 da meine monographische Bearbeitung der Gattung im »Pflanzenreiche« die 

 Art auch aus dem Kaukasus bekannt machte. Sie steht im übrigen der 

 Pr. elatior nicht so nahe, wie früher (Bd. I. 200) angenommen wurde. 



Einige Schwierigkeiten bereitet die aus den Ostkarpathen angegebene 

 Pr. Clusiana. Ich besitze in meinem Herbar, von Th. KotsCHY 1846 ge- 

 sammelt, unter diesem Namen eine Primel vom Königstein bei Kronstadt 

 (Brassöj. In diesem Jahre reiste KoTSCHY aber im September und Oktober 

 in den Südkarpathen, also zu einer Zeit, zu welcher die Primel gar nicht mehr 

 blüht oder nur vereinzelt eine zweite Blüte hervorbringt. Dazu kommt, daß 

 dieser Pflanze in dem Reiseberichte ^j KoTSCHYs keine Erwähnung geschieht, 

 obwohl viel verbreitetere und häufigere Arten genannt werden. Auch liegen 

 noch sonst in meinem Herbarium mehrere von Th. Kotschy angeblich in 

 den Karpathen gesammelte Pflanzen, die sicher dort nie gewachsen sind. Ich 

 selbst fand eine Primel dieser Verwandtschaft niemals auf meinen Exkursionen. 



Die von KoTSCHY am Königstein angeblich gesammelte »Pr. Clusiana« 

 stimmt bis in die kleinsten Details mit Individuen der nördlichen Kalkalpen 

 vollständig überein. Man sollte aber aus pflanzengeographischen Gründen 



i] A. V. Hayek, Monogr. Studien über die Gattung Saxifraga. Denkschr. Akad. Wiss. 

 Wien, math. naturvv. Kl. LXXVII (1905). 611. — Ich kann nicht unterlassen, auf die große 

 Mangelhaftigkeit der Standortsangaben in dieser und vielen anderen Arbeiten der Wiener Schule 

 hinzuweisen. Es wimmelt geradezu von geographischen Irrtümern, die um so sonderbarer klingen, 

 als es sich um Lokalitäten der österreichisch-ungarischen Monarchie handelt. Vergl. auch 

 H. G. SiMMONS in Engl. bot. Jahrb. XL (1907). 173. 



2) F. Fax und R. Knuth, Primulaceen. Pflanzenreich Heft 22 (1905). 17. 



3) Th. Kotschy, Beiträge Kenntnis des Alpenlandes. Verh. zool. bot. Verein Wien III 

 (1853)- 57- 



