272 Dritter Teil. Zweiter Abschnitt. 



Banater Gau, die transsylvanischen Alpen im Westen des Roten 



Turmpasses ; 

 Biharia-Gau, das Bihargebirge umfassend. 



Die Verschiedenheit des prinzipiellen Standpunktes, den man bei pflanzen- 

 geographischen Gliederungen größerer Gebiete vertritt, erschwert auch in diesem 

 speziellen Falle einen Vergleich beider Gruppierungen. Immerhin wird man 

 den dacischen und Banater Gau des pannonischen Eichenbezirks im Sinne von 

 A. V. Hayek für natürliche Gebiete halten müssen; ersterer deckt sich mit 

 dem von mir unterschiedenen Bezirk (14) des siebenbürgischen Hochlandes; 

 der Banater Gau umfaßt die niederen Gebirgslagen, soweit sie im Areale der 

 Silberlinde (siehe Karte II) liegen. Teile meiner Bezirke 9 — 12 gehören hier- 

 her, doch macht sich der Unterschied zwischen diesen erst in den höheren 

 Gebirgslagen geltend, auf die A. v. Hayek hier keine Rücksicht nimmt. 



Auch im »Bezirke der Hochgebirgswälder« tritt, wie verschiedentlich 

 schon betont wurde, ein Gegensatz zwischen den von mir unterschiedenen 

 Gebirgsgruppen wenig hervor. Wenn aber A. v. Hayek hier die tiefe Furche 

 des Roten Turmpasses dazu benutzt, um seinen dacischen und Banater Gau zu 

 trennen, so halte ich diese Scheidung für nicht gerechtfertigt; ich würde 

 höchstens die Waldgebiete der Domogledgruppe ausscheiden; denn der 

 Retyezat trägt in seiner Waldzone ebenso wie die Pojana Ruszka und das 

 Bihargebirge den Charakter ostkarpathischer Flora. Auch hier offenbaren sich 

 die Unterschiede erst im höheren Gebirge. 



Sehr unglücklich ist der Versuch A. v. Hayeks aber bezüglich der Glie- 

 derung der alpinen Flora, weil in seiner Form die gegenseitigen Beziehungen 

 und der entwicklungsgeschichtliche Zusammenhang gar nicht zum Ausdrucke 

 kommen. Schon die Verschmelzung eines Übergangsgebietes, wie es die 

 Waldkarpathen offenbar sind, mit dem so scharf charakterisierten Bezirke der 

 Rodnaer Alpen scheint mir recht bedenklich. Noch weniger zu billigen wird 

 nach der vorstehenden Darstellung die Vereinigung der Gebirge des sieben- 

 bürgischen Ostrandes zu einem »Gyergyöer Gau« sein. Man denke nur an 

 den scharfen Gegensatz zwischen Bistritzer Alpen, Hargita und ostsieben- 

 bürgischen Flyschkarpathen auf der einen Seite und^dem Bezirke der Moldauer 

 Klippenkalke anderseits. Die Kalkberge des Burzenlandes mit den Fogaraser 

 Alpen zu einem »Burzenländer Gau« zu verschmelzen, wird nur dem gelingen, 

 der die Flora dieser Berge gar nicht kennt. Die Beziehungen der Vegetation 

 des Burzenlandes zeigen gegen Norden, nicht nach Westen hin. Wenn dazu 

 noch das Mühlbachgebirge und der Retyezat von den Fogaraser Alpen ab- 

 geschieden und als Banater Gau zusammengefaßt werden, so steht das im 

 schärfsten Gegensatze zu der Tatsache, daß die alpine Flora der ganzen trans- 

 sylvanischen Alpen, vom Westen des Königsteins bis zur Alpe Szarko bei 

 Karänsebes, im hohen Maße übereinstimmt. Nur die Kalkberge der Domo- 

 gled-Gruppe bis zur Peatra Closanilor heben sich schärfer ab. Der Bihargau 

 endlich umfaßt zwei heterogene Glieder, die Biharia und das siebenbürgische 

 Erzgebirge. 



