XV 
wählt, der zuerst für eine Art gebraucht wurde. Die Priorität ist 
für mich Richtschnur gewesen. Es betrifft dieses jedoch nur den Art- 
namen, da der Geschlechtsname bei dem Fortschreiten der Wissen- 
schaft sich ändern musste. Ich habe aber stets den Namen des Au- 
tors, der die Pflanze zuerst bekannt machte, hinter deren Namen ge- 
nannt und damit dessen Verdienst gewahrt. Den alten Geschlechts- 
namen bringe ich dagegen in Parenthese vor dem Namen des Autors. 
Dieses Verfahren hatte ich bereits in meinen Beiträgen zu einer 
Flora des Orientes in Anwendung gebracht. Es hat ausserdem den 
Vortheil, dass damit der Eitelkeit mancher Botaniker, welche oft nur 
ein neues Genus machen, damit sie die Freude haben, ihren Namen 
hinter dem der Pflanze zu sehen, Einhalt gethan wird. Ueber Linn& 
gehe ich nicht hinaus, obwohl Tournefort’s Genus-Namen mehr Be- 
rücksichtigung verdienten, als man ihnen widmet. Es würde aber 
die Synonymie, die an und für sich sehr unleidlich ist, noch mehr ver- 
vermehrt haben. In Betreff der Arten habe ich die Namen von 
Philipp Miller, des Zeitgenossen von Linne&, soweit es möglich 
war, wiederum um so mehr hergestellt, als Botaniker seine Werke 
viel zu wenig kennen, um sie würdigen zu können. Da er in der 
7. Auflage seines Gärtnerlexikons zuerst sich der Linne’schen No- 
menklatur bediente, so habe ich auch das Jahr 1759, wo diese er- 
schien, als das Jahr der Bekanntmachung angenommen. 
Damit man selbst ein Urtheil über die Priorität habe, ist die 
Jahrzahl mit dem genauen Titel des Werkes, wo die Pflanzen be- 
schrieben wurden, hinter deren Namen angegeben. Ich habe mir 
keine Mühe verdriessen lassen, die Originalwerke (mit sehr wenigen 
Ausnahmen, wo mir diese nicht zu Gebote standen,) selbst nachzu- 
sehen. Damit der Hauptname mehr hervortritt, sind die Synonyme 
mit kleinerer Schrift gedruckt. Ich will Niemanden die Namen, welche 
ich für bestimmte Pflanzen, konsequent der Priorität folgend, ange- 
nommen, zum Gebrauche aufzwingen. Es gilt dieses namentlich von 
Baumschulbesitzern, welche mit dem Publikum an gewisse Namen 
gewöhnt sind. Diese werden wenigstens mit Hülfe meiner Dendrologie 
wissen, was sie unter ihren Benennungen zu verstehen haben. Wün- 
schenswerth wäre es allerdings und ihnen selbst nicht weniger nütz- 
lich, wenn durchaus eine Nomenklatur, deren man sich gleichmässig 
bediente, im In-, wie im Auslande vorhanden sein könnte. | 
Ich habe Erläuterungen der Namen gegeben. Wo diese Personen ent- 
nommen wurden, ist, insoweit es möglich war, eine kurze Biographie 
gegeben. Zum Theil verdanke ich die Nachrichten über die Männer, 
deren Namen benutzt sind, diesen selbst oder sie sind mir durch 
