XVI 
berechtigt, wenn sie selbst nicht bisweilen den Vorrang verdient. Wie 
auch die eifrigsten Anhänger des künstlichen Genus keineswegs in der 
Durchführung ihrer Ansicht, schon von Linn& an, konsequent sind, be- 
weist der Umstand, dass sie in einzelnen Fällen auf ihren Charakter 
des Genus gar nicht Rücksicht nahmen, sondern, der natürlichen Ver- 
wandtschaft, gleichsam gegen ihren Willen, folgend, Arten einreihten, 
die den gegebenen Charakter nicht durchaus hatten. In Betreff der 
Familien ist dieses noch weit mehr der Fall. Wir haben Körbchen- 
träger (Compositae) mit diklinischen Blüthen, Kreuzblüthler (Cruci- 
ferae) mit zahlreichen und wenigen Staubgefässen, Lippenblüthler 
(Labiatae) anstatt der 4 Nüsschen mit Beeren u. s. w. 
Ich verlange in dem Genus, wie in der Familie, eine gewisse, 
natürliche Abrundung für die dazu gehörigen Arten, wie sie sich 
auch in den meisten Fällen ziemlich auffällig zeigt. Habe ich diese 
Abrundung gefunden, so ist es mir auch stets gelungen, ausserdem 
noch Merkmale in Blüthe und Frucht zu erhalten, welche mir auch in 
dieser Hinsicht eine Charakterisirung möglich machten. Sehr oft sind 
gewisse Beziehungen zwischen Vegetation und Blüthen, resp. Frucht- 
bildung, vorhanden, die dann von dem Einen auf das Andere schlies- 
sen lassen. Bis jetzt hat man diesem Umstande noch gar keine Rech- 
nung getragen. Allerdings gehört oft ein Jahre langes Studium der be- 
treffenden Familie oder des Genus, und zwar im Leben, dazu, um 
erst herauszufinden, worauf es ankommt. Sehr in die Augen fallend 
sind beispielsweise die gegenseitigen Beziehungen zwischen Vegetation 
und Blüthe bei den Aroideen. Ich bedurfte freilich fast 2 Jahrzehnte 
eines eifrigen Beobachtens in der lebendigen Natur dazu, um diese 
schliesslich zu erkennen. 
In Betreff der Ausdehnung der Familien bin ich Bentham und 
Hooker’s Genera plantarum am Meisten gefolgt. Es ist dieses ein 
Werk, das unsere volle Anerkennung verdient und aus der Durcharbei- 
tung eines ungeheueren Materials, wie es nur in London zu Gebote 
steht, hervorgegangen ist. Diesem Werke folgend, habe ich Fami- 
lien, wie die Hippocastaneen, Aceraceen, Philadelphaceen u.s.w. ein- 
gezogen und sie nur als Gruppen und Unterfamilien , als welche sie 
auch nur anzusehen sind, betrachtet. Gleich Endlicher und den 
oben genannten Botanikern habe ich eine bestimmte Anzahl von Fa- 
milien zu einer Gruppe höherer Ordnung, zu einer Klasse, vereinigt, 
um das ganze Buch übersichtlicher zu machen. 
Dass ich hierbei, sowie in manchem Anderen, meiner eigenen 
Ansicht gefolgt bin, kann man wohl von einem Manne, der bereits fast 
4 Jahrzehnte der Erforschung und Erkenntniss der Pflanzen, und zwar 
