236 
gefüllt. Leider entfalten sie sich nicht immer vollständig. Diese 
halb- und ganz gefüllte Abart ist es, welche den Namen Rosa foe- 
eundissima Münchh. (Hausv. V, 279) führt. 
Dass die nordische Pflanze d. N. dieselbe ist, möchte ich be- 
zweifeln, obwohl ich aus Schweden auch ächte Zimmetrosen, aber ohne 
Zweifel aus Gärten, erhalten habe. Linn& kennt sie bestimmt nicht 
in Schweden, auch Wahlenberg hält die sonst dafür gehaltene 
Pflanze für eine rothblühende R. spinosissima. Was in der Flora 
danica unter dem Namen R. mutica und fluvialis abgebildet ist (tab. 
688 und 868), scheint mir einer besonderen Art anzugehören, welche 
wahrscheinlich von der späteren, von Ruprecht beschriebenen 
R. glabrifolia (stirp. fl. Petrop. dietr. 65) nicht verschieden ist. 
Sie ist völlig unbehaart und auf der Unterfläche der Blätter nur 
wenig heller, als auf der Oberfläche. Bald ist sie ohne alle Stacheln 
(R. mutica), bald mit Stacheln besetzt (R. fluvialis). In den 
Gärten habe ich beide, besonders aber die erstere, auch als R. pa- 
lustris gefunden. 
Die sibirische Pflanze, welche man gewöhnlich für R. cinna- 
momea hält, ist ebenfalls eigenthümlicher Natur. Sie steht zwischen 
der ächten Zimmetrose und der R. rugosa, der ersteren allerdings 
näher. Nach C. A. Meyer, der eine besondere Monographie der 
Zimmetrosen veröffentlicht hat (m&m. de l’acad. de St. Peterb. 6. ser. 
VI, bot. 1) hat Pallas die sibirische R. cinnamomea schon als 
eine besondere Art unter dem Namen R. dahurica (davurica) in 
seiner Flora (II, 61) beschrieben. Sie ist leichter gebaut, als die 
gewöhnliche Zimmetrose und zeichnet sich hauptsächlich durch die 
unten in Folge einer weichen Behaarung mehr grau-, als blaugrünen 
Blätter aus. Im botanischen Garten zu Berlin habe ich sie auch 
unter dem Namen Rosa Fischeriana gefunden, sowie als Rosa 
baicalensis. Sehr nahe steht sie auch der in Schweden vor- 
kommenden und nur kleiner bleibenden Abart der R. cinnamomea, 
welche von Swartz als R. cinerea (in Svensk bot. tab. 553) be- 
schrieben und abgebildet ist. Wahrscheinlich unterscheidet sie sich 
ebenfalls nicht von R. mierophylla Willd. in Spreng. syst. veget. 
I, 547. 
Bevor nicht mehrfach Aussaat - Versuche und genauere Unter- 
suchungen gemacht sind, möchte sich über die eigentliche Stellung 
der beiden Abarten nichts entscheiden lassen. 
Was den Namen R. Fischeriana anbelangt, so erhielt sie diesen zu 
Ehren Friedr. v. Fischer’s, der die Pflanze in den Gärten eingeführt hat. 
Wir haben wohl keinen zweiten Botaniker, der sich um die Einführung so 
