Cecidomjüden, Gallmücken. 



65 



ist sehr von der Temperatur abhängig ; doch folgen 

 sich mehrere Brüten im Jahre. Die Haupternte 

 wird zu mindestens 90''/o vernichtet ; am wenigsten 

 leiden die erste und letzte Ernte. Der wirksamste 

 Feind ist die argentinische Ameise Iridomyrmex 

 humilis Mayr, die den heraustretenden Puppen 

 nachstellt. In Louisiana ist Aprostocetus diplosidis 

 Crawf . (Chalcidier) ein wichtiger Parasit, der auch 

 mit Erfolg in Texas eingefülirt ist. Eine Fliege 

 und Odonaten stellen den Mücken nach. 



C. torquens de Meij.i) (Abb. 29). Die in 

 mehreren Generationen fliegenden Mücken legen 

 ihre Eier in die Herzen der noch 

 offenen Kohlpflanzen. Unter dem 

 Einflüsse der in den Blattachseln 

 saugenden Larven schwellen die 

 Basen der Blattstiele mächtig 

 an, so daß unter Umständen die 

 Sproß spitze am Weiter Wachstum 

 verhindert werden, selbst faulen 

 kann. Mitte Juni beginnt die 

 Erscheiimng ; nach Augusb sind 

 die Kohlpflanzen gewöhnlich den 

 Mücken entwachsen. Puppe 

 der Erde . Vorbeugung : Bestreuen 

 der Kohlköpfe zur gefährdeten 

 Zeit mit Tabakstaub. — Viel- 

 leicht ist mit dieser ,, Dreh- 

 krankheit" die von Freiherr 



V. Schilling beschriebene ..Kohlher z enseuc he"^) 

 identisch. 



C. (Diplosis) tritici Kirby, Weizengallmücke '^). Gelb, schwach be- 

 haart; Fühler schwärzlich, Augen schwarz; 2mm lang. Europa, von da 

 Anfang des 19. Jahrhunderts nach Nordamerika verschleppt*). Flugzeit 

 von Mitte Juni an ; die Weibchen legen ihre ovalen, blaßroten Eier einzeln 

 oder in Gruppen bis zu 10 an die Blüten von Weizen, seltener von Roggen, 

 Gerste oder Ackerquecke. Nach etwa 10 Tagen kriechen die Larven aus, 

 die den Blütenstaub und die Fruchtknoten (durch Endosmose ? ) aus- 



Abb. 29. Bmst- 

 gräte der Larve 

 von Cont. tor- 

 quens (nach de 

 Meijere). 



Abb. 30. Junge Kohl- 

 pflanzen mit Kohlherzen- 

 seuche 

 (nach V. Schilling). 



(Abb. 30) 



1) de Meijere, Tijdschr. Ent.. D. 49, 1906, p. 18—21, Taf. 3 Fig. 1—6. — Quanjer, 

 Zeitschr. Pflanzenkrankli., Bd 17, 1907, S. 258—261, Taf. 9. 



2) Prakt. Ratg. Obst- u. Gartenbau, 1900, S. 337—338, 1 Fig.; 1901, S. 263—264, 

 1 Fig. — Lüstner, Ber. Geisenheim 1900/01, S. 138—139. — Schöyen, Beretn. 1909, 

 p. 12, fig. 



3) Kirby, Trans. Linn. Soc. London, Vol. 4, 1798, p. 230—239, figs.; Vol. 5, 1800, 

 p. 96—111, 1 PI. — Wagner, Stettin, ent. Zeitg, Bd 27, 1866, S. 65—96, 169—187, 

 Taf. 3. — Lampa, Ent. Tidskr. XII, 1891, p. 113—135, tab. 6. — Kieffer, 1. c. 

 p. 403—408, PL 26 fig 5, 7. — Marlatt, Farm. BuU. 132, 1901, p. 22—24, fig. 10. 

 — Rehberg, Schrift, nat. Ges. Danzig, Bd 10, Hft 4, 1902, S. 75—76, Fig. 6. — 

 Hennig 1913, s. Zeitschr. Pflanzenkr. Bd27, S.369. — Akerman og Tredin 1917—18, 

 s. R. a. E. Vol. 5 p. .532, Vol. 6 p. 151—152, Vol. 7 p 193, 421. 



«) Nach Feit (34. Rep. St. New York 1918, Albany 1920) soll hier eine Ver- 

 wechselung vorliegen. C. t. sei eine europäische Art, die in Nordamerika durch Sitodipl. 

 mosdlana vertreten werde. 



Sorau er. Handbuch. 4. Aufl. Fünft er Band. ö 



