Jassiden, Zwergzikaden. 



531 



Eupteryx atropunctata Goeze (carpini Fourc, picta Fall.)^) in Europa 

 wenig schädlich an Kartoffelkraut (Abb. 262), auch an Rüben, Getreide und 

 Medizinalpflanzen. — E. stellulata Burm.-) in Rußland an Ahorn und Apfel- 

 bäumen; E. Loewi Then und concinna Germ.^) verursachen die Weißpunkt- 

 krankheit verschiedener Pflanzen. — E. (Typhlocyba) aurata L.*) an Hafer. 



Erythroneura Fitch (Typhlocyba) 



E. comes Say, Grape leafhopper^) 



(Abb. 265), ist in ganz Nordamerika 

 nach der Reblaus der größte Schäd- 

 ling der Rebe. Die zwischen Grä- 

 sern und Büschen vornehmlich in 

 trockenem, unkultiviertem Gelände 

 überwinterte Imago lebt im Früh- 

 jahr zunächst an nahezu allen 

 grünen Pflanzen (Rubus, Erdbeere, 

 Klette, Ribes, Sophia, Luzerne, 

 Cynodon u, v. a. werden als be- 

 vorzugt angegeben, auch Ampe- 

 lopsis), von Mai an fast ausschließ- 

 lich an Reben, wegen des Windes 

 möglichst lange Zeit an den un- 

 tersten Blättern. Eiablage je 9 bis 

 140 Stück, nur in den Weingärten. 

 In Kanada 1, selten eine 2. Gene- 

 ration, in Neumexiko und Arizona 

 bis 3 Generationen ; nach dem Laub- 

 fall wieder an Kräutern, saugt bis- 

 weilen auch im Winter. Schaden 

 besonders in trockenen Jahren durch 

 Saftentzug sehr groß: Holz und 

 Früchte (verminderter Zuckergehalt) 

 werden minderwertig (Abb. 263). — 

 Feinde zahlreich, vornehmlich CAr^- ^^^^- 265- Die 6 Stadien von Erythroneura 

 sopa-Lai'ven, Empusa, auch Parasiten ( AuH'irs.^lXpt^rgr^Bull' 19.) 



1) Curtis, Farm Insects, 1860, p. 439—440, PI. O fig. 32. — Jungner, Ztschr. 

 Pflanzenkr., Bd 14, 1894, S. 327—328. — Blattny, Ochrana Rostlin, T. 4, 1924, p. 10—12. 



— van Emden, im Jahresb. 1924 Caesar & Loretz. 



2) Pliginsky, Kursk. Gub. Zemst. Ent. Byuro, 1916. 



3) Tubeuf, Natw. Ztschr. Forst- Landw., Bd 14, 1916, S. 436—446, 5 Eig. 

 «) Noel, Bull. Lab. Ent. agr. Seine Inf., 1915, 1er Sem., p. 5. 



5) Systematik: de Bergevin, BuU. Soc. Hist. nat. Afr. Nord, T. 15, 1924, p. 107 



— 111, 5figs. — Mc Atee, Florida Ent., Vol. 8, 1924, pp. 33—39, 2 figs; Proc. U. S. 

 nat. Mus., Vol. 68, No. 2619, 1926, 47 pp., 6 Pls. 



6) Woodworth, Univ. Calif. agr. Exp. St. BuU. 116, 1897, 14 pp., figs. — 

 Slingerland, Cornell Univ. agr. Exp. St. Bull. 215, 1904, p. 83—102, 36 figs. — Quavie, 

 Univ. Calif. agr. Exp. St. BuU. 198, 1908, p. 177—218, 23 figs; Journ. econ. Ent., Vol. 1, 

 1908, p. 182—183; Calif. Univ. agr. CoU. Circ. 126, 1915, 6 pp., 2 figs. — Hartzell, N. York 

 agr. Exp. St. BuU. 331, 1910, p. 568—581, PI. 13, 14; BuU. 344, 1912, p. 29—43, 4 Pls, 

 3 figs; Techn. BuU. 359, 1913, 51 pp., 6 Pls, 3 figs; Proc. 69th ann. Meet. K York St. 

 hört. Soc, 1924, p. 78. — Johnson, U. S. Dept. Agr., Bur. Ent., BuU. 97, 1911, p. 1—12, 

 2 Pls, 5 figs; Bull. 116, 1912, p. 1—13, 3 Pls, 3 figs; BuU. 19, 1914, 47 pp., 3 Pls, 

 13figs. — Merrill, N.Mex. agr. Exp. St. BuU. 94, 1915, 33 pp., 1 PL, 8 figs. — Caesar, Ontario 



34* 



