166 



DifTusionsvorgäng-e zarLickzuführen siicliten, wurden im Laufe der Zeit sehr verschiedene 

 Ansichten aufgestellt. Ich glaube nicht auf eine ausführliche Erörterung aller Meinungen 

 im Einzelnen eingehen zu sollen, sondern werde mich auf die Darlegung der dabei haupt- 

 sächlich hcr\'orgetrctenen Gesichtspunkte beschränken. Zunächst drängte sich nati.irlich 

 die Vorstellung auf. dass die Strahlungen bei der Zellthcilung auf einer Art Attraction 

 beruhen müssten, welche von den Polen der Kernspindel auf die Theilchen des Protoplasmas, 

 speciell auf dessen Körnchen [resp. die sog. Dotterkörnchen des Eiplasmas) ausgeübt würde. 

 .Vehnlich wie feine Eisentheilchen sich um die Pole eines Magnets in eigenthümlichen 

 Strahlensystemen unter dem Einfluss der Anziehung gruppirten, dachte man sich auch etwa 

 die anziehende Wirkung der Centren der Strahlung auf das Plasma und seine Theilchen. 

 Zu solchen Vor.stellungen neigte schon Fol (1873), ich selbst (1874), Strasburger (1875), 

 O. Hertwig (1875) und zahlreiche spätere Forscher, die hier nicht einzeln aufgeführt 

 werden sollen. Auerbach dagegen hatte 1874 die Ansicht geäussert, dass die Strahlung 

 durch Ausströmen des Kernsaftes in das Plasma hervorgerufen werde. Als ich 1876 die 

 auch heute noch mit besseren Gründen vertretene Idee vortrug, betonte ich besonders, 

 dass ich nicht wie Auerbach wirkliche Ströme als die Ursache der Strahlung ansehe, 

 sondern Vorgänge, welche wir jetzt am einfachsten als Wanderung von Substanzen durch 

 Diffusion bezeichnen . 



Ant. Sclincider liess später (1883) ebenfalls die Strahlung aus dem Kernsaft ent- 

 stehen. Der mcmbranlos gewordene Kern »erhalte die Fähigkeit, Fortsätze und Strahlen 

 auszusenden (p. 75J; es sei dies eine Jiamöboide Eigenschaft«. Die weitere Darstellung 

 ergiebt dann, dass Schneider wohl sicher den Kernsaft als den Bildner der Strahlen ansah. 



Der Gedanke, dass Strömungen im Innern des Plasmas die Ursache der Strahlen- 

 erscheinungen seien, wurde auch von Fol festgehalten (1879 p. -5i — -5^) '-"^d besonders 

 auf die Ansammlung der hellen Centralhöfe, sowie auf das Wachsthum der Vorkerne bei 

 der Befruchtung und der jungen Kerne nach der Theilung gestützt, ähnlich wie ich mich schon 

 (1876) über die Bedeutung dieser Centralhöfe ausgesprochen hatte. Fol vermuthet, dass 

 theils centrifugale. theils centripetale Ströme die Strahlenerscheinungen hen'orriefcn ; doch 

 handle es sich dabei nicht etwa um ausströmenden Kernsaft, wie Auerbach meinte, 

 sondern um Strumungen des Plasmas selbst. Jedenfalls aber beruhe die Erscheinung nicht 

 auf einer Anordnung der Dotterkörnchen, da die zwischen den Reihen derselben hinziehen- 

 den Plasmafilamente dazu viel zu breit wären. Wenn er mich bei dieser Gelegenheit 

 gleichfalls unter den Vertretern der Hypothese der Attraction und der polaren Orientirung 

 der Dottermoleküle aufführt, so ist dies ein bedauerlicher Irrthum, da ich, wie gesagt, 

 1876 die Attractionshypothese zurückgevi-iesen und eine Erklärung versucht habe, welche 

 mit der späteren Fol's in einer Reihe wesentlicher Punkte übereinstimmt. Die sog. Central- 

 höfe oder Attractionscentren, wie sie Fol nennt, glaubt er stets durch Vermischung zweier 

 Substanzen, von welchem die eine aus dem Kern, die andere aus dem Plasma stamme, 

 bedingt. 



Mark kritisirtc 1881 die Ansichten der früheren Forscher über die Entstehung der 



