173_ 



Miiskclplasmas, als diese Grimdeigcnschaft ansprach und den Versuch machte, alle Be- 

 wegungserscheinungen von dieser Eigenschaft abzuleiten. Als daher die älteren Ver- 

 suche, die Strömungserscheinungen und Bewegungsvorgänge einfacher Protoplasmakörper 

 durch electrische oder chemische Kräfte etc. zu erklären, nicht zum Ziele führten, glaubte 

 man in der sog. Contractilität des Plasmas, deren l'>klärung selb.st nicht weiter zu 

 geben war, auch den SchKissel für das Verständniss dieser Protoplasmabewegungen ge- 

 funden zu haben. Vielleicht hätte man sich zwar an der Hand des Entwicklungsganges 

 der Organismen von vornherein sagen müssen, dass eine richtige Erklärung wohl den 

 umgekehrten Weg einzuschlagen habe, da ja die typisch contractilen Plasmagebilde 

 zweifellos nicht das Ursprüngliche sind, sondern sich erst später entwickelt haben. Es wäre, 

 wie gesagt, die Lösung der Frage wohl von vornherein aussichtsvoller erschienen, wenn 

 man die Erklärung der sog. Sarcode- oder Plasmabewegungen zum Ausgangspunkt ge- 

 wählt und die eigentliche Contraction als einen Special- oder Untcrfall , der unter gewis- 

 sen Bedingungen zur Ausbildung gelangt, behandelt hätte. 



Wie bemerkt, bewegte sich jedoch die Forschung seit den 50er Jahren in umgekehrter 

 Richtung . indem man die Contractilität als eine allgemeine Eigenschaft des Plasmas 

 auch zur Erklärung der Bewegungsvorgänge und Strömungen einfacher Plasmakörper, wie 

 der Rhizopoden. des Plasmas der Pflanzenzellen u. s. w. heranziehen wollte. 



Auf diesem Standpunkt standen sowohl M. Schultze 11863) wie sein Gegner Rei- 

 chert (1862, 63), Brücke (1861), Cienkowsky (1863), de Bary (1862 und 1864), 

 Haeckel (1862 p. 90 ff.), Kühne (1864) und zahlreiche Andere. 



Wenn man nun die Bewegimgsvorgänge einer Amöbe oder die Strömungsvorgänge 

 am Plasma einer Pflanzenzelle auf Grundlage von Contractionsvorgängen erklären wollte, 

 so sah man sich naturgemäss gezwungen, irgend eine Art Organisation dieser Plasmakör- 

 per anzunehmen, welche eine gewisse Analogie mit höheren Organismen darbot, da ja 

 nicht die ganze Masse gleichmässig contrahirt werden konnte, wenn Bewegungs- und 

 Strömungserscheinungen zu Stande kommen sollten. Es wurde denn auch die Contrac- 

 tion hauptsächlich auf eine Rindenschicht des Plasmas beschränkt, welche, ähnlich 

 einem Hautmuskelschlauch , das übrige Plasma durch locale Contractionen in Bewegung 

 setze , oder man gesellte zu dieser contractilen und dadurch auch gestaltsveränderlichen 

 Rinde noch ein contractiles Gerüst- oder Balkenwerk, welches den gesammten Plasma- 

 körper durchziehe (Brücke 1861, Cienkowsky 1863 u. s. f.). Im Allgemeinen versuchten 

 jedoch die Anhänger der Contractionslehre überhaupt kaum, die Bewegungserscheinungen 

 einfacher Plasmakörper auf Grund ihrer Theorie etwas genauer zu analysiren oder zu er- 

 klären; vielmehr begnügten sie sich meist damit, allgemein auf die Contractilität als die 

 Ursache hinzuweisen. Hätten sie sich genauer auf den Einzelfall eingelassen, so wäre die 

 Unhaltbarkeit der Theorie früher hervorgetreten. 



Wie erw-ähnt, hatte schon Brücke zur Erklärung der Bewegungs- und Strömungs- 

 erscheinungen des Pla.smas ein contractiles inneres festeres Gerüstwerk geradezu gefordert. 

 Als dann in den 70er Jahren Heitzmann das Netzgerüst des Plasmas beschrieben hatte 



