174 



schloss er sofort, dass es ein solch' contractiles Gerüstwerk sei, durch dessen Veränderun- 

 gen die gesummten Plasmabewegungen sich erklären Hessen. Contractu ist nach ihm nur 

 dieses Gerüstvverk, die Zwischensubstanz dagegen eine »nichtcontractile Flüssigkeit«. Bei 

 der Contraction des Gerüst\verks verkürzten sich die Fäden , welche die benachbarten 

 Knotenpunkte verbinden, indem letztere gleichzeitig anschwellen und sich nähern. Dem- 

 nach muss Heitzmann sich vorstellen, dass die Substanz der Fäden von den anschwel- 

 lenden Knotenpunkten aufgenommen wird. Bei der Erschlaffung des Gerüstwerks verlaufen 

 die Vorgänge umgekehrt. Ausserdem nimmt Heitzmann noch einen Zustand der Deh- 

 nung des Gerüstwerks an, welcher dadurch entstehe, dass die Zwischenflüssigkeit aus einem 

 Bezirk des Plasmakörpers, welcher sich contrahirt, ausgepresst und in einen anderen ein- 

 getrieben werde , dessen Gerüstwerk sich dadurch über den normalen Ruhezustand aus- 

 dehne. Bei dieser Dehnung der Maschen sollen die Fädchen stark verlängert, die Kno- 

 tenpunkte bis zum Schwinden verkleinert und das ganze Maschengerüst schliesslich so 

 verfeinert werden, dass es ganz unsichtbar wird, wie in den Pseudopodien der Amöben etc. 

 Letztere, wie überhaupt die Bewegungserscheinungen des Plasmas, erklärt er sich daher 

 durch solche locale Dehnungen des Gerüstes, hervorgerufen durch locale Contractionen. 



Die meisten Vertreter der Gerüstlehre schlössen sich im Allgemeinen an Heitz- 

 mann insoweit an. als sie ebenfalls das Gerüst, respect. die Fibrillen des Plasmas als den 

 contractilen Bestandtheil ansprachen und in ihm den Sitz der Bewegungserscheinungen, 

 der Gestaltsveränderungen, der Theilungsvorgänge u. s. w. suchten. Eine genauere Analyse 

 der Vorgänge hat jedoch keiner der gleich zu erwähnenden Forscher vorgenommen. Bis 

 zu einem gewissen Grade bestimmend "für diese Auffassung war auch die ganz naturgemässe 

 Vorstellung, dass Contractionserscheinungen doch eigentlich nur an festen Substanzen 

 denkbar seien; zwar wurde dies gewöhnlich nicht bestimmter ausgesprochen — nur bei 

 Reinke (1881 II p. 96; finde ich einen directen Hinweis auf diese Vorstellung — doch 

 bildete dieser Gedankengang jedenfalls einen Hauptgrund , um das feste oder doch sehr 

 zähe gedachte Gerüst als das Contractile anzusprechen. Zu der eben erwähnten Auffas- 

 sung bekannten sich mehr oder weniger entschieden; Schleicher (1879), Klein (1879), 

 Reinke und Rodewald (1881 u. später), van Beneden (1883 u. später), List (1884), 

 Carnoy ;i884;, Marshall ;i887), Fabre (1887), Ballowitz (i88g), Boveri (1889), 

 Rabl (1889) und viele Andere. 



In neuerer Zeit ging man, wie wir fanden, soweit, den gewöhnlichen Plasmafibrillen 

 geradezu die Eigenschaften von Muskelfibrillen zuzuschreiben (s. oben p. 168). 



Schon recht frühzeitig haben sich aber gegen die Contractilitätslehre starke Einwände 

 erhoben, welche ebenso gegen ihre alte Fassung, wie gegen die neue, die sie unter dem 

 Einfluss der Gerüstlehre annahm, gerichtet sind. 



Hinsichtlich der Amöben- und Plasmodienbewegung hatte schon Wallich (1863) 

 auf die wichtige , ja für die Unhaltbarkcit der Contractionslehre entscheidende Thatsache 

 hingewiesen, dass der Beginn eines Stroms nicht im Innern oder am Hinterende der Amöbe 

 statthabe , um , wie es die Contractionslehre erfordere , von hier gegen die vorströmende 



