188 



bewegenden Kräfte bei den Strömungen in den Pflanzenzellen die Oberflache des Plas- 

 mas gegen den Zellsaft zu sein müsse; dagegen beurtheilten sie die Sachlage insofern 

 unrichtig, als sie sich dachten, dass diese Bewegung der Oberfläche des Plasmakörpers 

 an dem umgebenden Wasser einen Stützpunkt finde, «ähnlich etwa wie ein Vogel an der 

 Luft oder ein Fisch am Wasser«, und dass auf solche Weise die Vorwärtsbewegung 

 geschehe. Sie schlössen daher, dass der angrenzende Zellsaft stets in einer der Plasma- 

 bcwegung »gegensinnigen« Strömung befindlich sein müsse. Dieser irrige, auf unrichtigen 

 Muthmaassungen über die Natur der Strömungen gegründete Punkt wurde namentlich 

 durch Veiten (1873J widerlegt, der zeigte, dass die Bewegung des angrenzenden Zell- 

 safts, soweit die gelegentlich in ihm vorkommenden feinen Körnchen urtheilen lassen, stets 

 gleichsinnig mit der des Plasmas erfolgt. Aus diesen nicht bestrittenen Beobachtungen 

 geht auch mit Sicherheit hervor, dass die Strömung des Plasmas bis an die Grenze gegen 

 den Zellsaft reicht, was auch vielfach direct wahrzunehmen ist, dass also keine ruhende 

 hautartige Schicht hier existirt. Mit Wakker (1888), welcher diese Bewegung im Zell- 

 saft ebenfalls beobachtete , annehmen zu wollen , dass die Plasmaströmung die Haut der 

 Zellsaftvacuole (-höhle) durch Reibung in Rotation versetze, scheint mir doch ganz un- 

 möglich; namentlich wenn wir bedenken, dass an Zellsafthöhlen, welche von Plasmabrücken 

 durchspannt werden, solche Verschiebungen der Vacuole doch sehr kenntlich hervor- 

 treten müssten. 



Nach Berthold' s Hypothese sind es Diflerenzen der Oberflächenspannung an der 

 Grenze zwischen Zellsaft und Plasma, welche die Strömungen in der Pflanzcnzelle hervor- 

 rufen. In diesem Punkt, glaube ich, hat Berthold das Richtige getroffen; dagegen 

 kann ich seine Bemühungen , vermittelst dieser Vorgänge die Einzelfälle der pflanzlichen 

 Plasmabewegung zu erklären, nicht für genügend begründet erachten. Gerade der wichtige 

 Fall der sogenannten Rotation des Plasmas in constanter Richtung bleibt meiner Ansicht 

 nach unaufgeklärt. Denn das, was Berthold auf p. 118 hierüber bemerkt, kann doch 

 kaum als eine ausreichende Erklärung betrachtet werden. Er glaubt, dass die Rota- 

 tionsströmung allmählich aus zahlreichen unregelmässigen Strömungen entstanden sei, wie 

 sie bei der sog. Circulation vorkommen, und zwar auf folgende Weise : »Die stärkeren Ströme 

 werden allmählich die schwächeren unterdrücken, in ihre Richtung mit hineinziehen, und 

 so, wird im Kampfe ums Dasein (! B.) unter ihnen schliesslich nur ein einziger Rotations- 

 strom übrig bleiben müssen, denn erst damit ist dem Princip des kleinsten Widerstandes 

 Genüge geleistet.« Ferner vermuthet Berthold noch, dass auch besondere Leicht- 

 flüssigkeit des Plasmas eine Bedingung für die Ausbildung des einfachen Rotationsstroms 

 sei. — Eine Erklärung, wie die obige, kann schwerlich als eine physikalische, und eine 

 solche will Bertho Id doch geben, betrachtet werden ; denn Principien wie der "Kampf ums 

 Dasein« sind hier wohl unzulässig und nichts erklärend. Ein System zahlreicher Ströme 

 wird stets ein solches bleiben , wenn die Ursachen , welche die zahlreichen Ströme her- 

 vorrufen, fortdauern; tritt in dieser Beziehung keine x'\enderung ein, so wird sich ein 

 einheitlicher Strom nicht ausbilden können. Auch hinsichtlich des Princips des kleinsten 



