190 



Ausbreitung hier theoretisch, wenn die Bedingung erfüllt ist, dass «,3 — a!2S0'23- Ferner 

 erfordert die Theorie, dass die Oberfläche jedes Flüssigkeitstropfens, der sich auf der 

 festen Unterlage nicht ausbreitet, an jedem Punkt seiner Berührungslinie mit dieser einen 

 Constanten Randwinkel mit der Unterlage bildet, welcher von deren geometrischer Gestalt 

 unabhängig ist und nur durch das Verhältniss der drei auf jeden Punkt der Berührungs- 

 linie wirkenden Oberflächenspannungen abhängt. 



Diese theoretisch abgeleiteten Bestimmungen haben sich durch die Erfahrung nur 

 theilweise bestätigt. So bleibt z. B. der Randwinkel eines auf einer Glasplatte adhäriren- 

 den VVassertropfens nicht constant. wenn man dem Tropfen allmählich Wasser entzieht; 

 die Au.sbreitungsfläche des Tropfens bleibt dieselbe, während sein Volum abnimmt, und 

 gleichzeitig verkleinert sich der Randwinkel, während er sich theoretisch nicht hätte ver- 

 ändern oder höchstens vergrössern dürfen, wenn man die verminderte Höhe des Tropfens 

 in Rechnung zieht. Ebensowenig gelang es Quincke an einem derartig adhärirenden 

 Wassertropfen , durch Aenderung der Oberflächenspannung ocju ioder «2) bei Auftragen 

 von etwas Oel auf den Tropfen, den Randwinkel wesentlich zu ändern; während dies bei 

 Tropfen , welche auf der Oberfläche einer Flüssigkeit liegen , wohl gelingt. Jedenfalls 

 scheinen mir diese Ergebnisse anzuzeigen, dass bei adhärirenden Tropfen Verhältnisse ins 

 Spiel kommen, welche uns noch nicht genügend bekannt sind; weshalb es sehr unsicher 

 erscheint, die Quincke'sche Theorie zur Grundlage einer Hypothese über die Bewegungs- 

 erscheinungen der Amöben zu machen und letztere als solch' adhärirende Tropfen auf- 

 zufassen, wie es Berthold thut. Seine Hypothese geht, wie gesagt, von der Ansicht 

 aus, dass die Amöbe auf dem festen Substrat der Unterlage adhärire und als flüssiger 

 Tropfen den oben genannten Bedingungen unterworfen sei, ihr Randwinkel demnach bei 

 constanter chemischer Beschafienheit des Plasmas auch ein constanter sein müsse. 



Wenn nun an einem Punkt des Randes der Amöbe eine chemische Aenderung ein- 

 trete, wodurch eine Herabsetzung der Oberflächenspannung (a,.^; zwischen dem Amöben- 

 plasma und der Unterlage hervorgerufen werde oder, wie sich Berthold gewöhnlich aus- 

 drückt, die Adhäsion zwischen der Amöbensubstanz und der Unterlage vergrössert werde, 

 dann erfolge eine Ausbreitung dieses Randes, bis der Randwinkel sich hinreichend verkleinert 

 habe, um diese Aenderung der Oberflächenspannung oder der Adhäsion auszugleichen. 

 Wenn wir diese Erklärung schon auf Grund der Ouincke'schen Erfahrungen über die 

 Einflusslosigkeit der Aenderung der Oberflächenspannung auf den adhärirenden Wasser- 

 tropfen bezweifeln müssen, so giebt es noch eine ziemliche Anzahl weiterer Punkte, welche, 

 meiner Ansicht nach, gegen dieselbe sprechen. Zunächst halte ich es für unrichtig, dass 

 die Amöben auf der festen Unterlage wirklich adhäriren. Ich bestreite durchaus nicht, 

 dass locale Adhäsionen am Hinterende, oder gelegentlich auch an den Pseudopodien bei 

 deren Einziehung zur Beobachtung kommen. Dagegen erachte ich es für sicher, dass 

 eine ausgedehnte Adhäsion fehlt. Wer sich öfter mit Amöben beschäftigt hat, der weiss, 

 dass gewöhnlich schon sehr schwache Wasserströme genügen, um sie von ihrer Unterlage 

 fortzuspülen, während hierzu jedenfalls recht grosse Kräfte nothwendig waren, wenn eine 



